Дело № 2-631/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск                                                                                                                      09.09.2011

Судья Называевского городского суда Омской области Шумилина В.А., при секретаре Золотаревой Н.И., с участием представителя истца по доверенности прокурора Стельмаковой М.В., представителя ответчика по доверенности Сербина А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Омского транспортного прокурора в интересах Фокиной Н.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда здоровью, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих,

у с т а н о в и л:

Омский транспортный прокурор обратился в интересах Фокиной Н.Ф. в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом №№ принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД» под управлением машиниста Фукс Ю.И., в пути следования в районе железнодорожного переезда ст. Мангут был смертельно травмирован Карпов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По факту смерти Карпова А.С. Новосибирским следственным отделом Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ проводилась проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в результате которой подтверждающих данных того, что смертельное травмирование Карпова А.В. наступило в связи с наличием умысла потерпевшего либо вследствие непреодолимой силы, установлено не было. Фокина Н.Ф. обратилась к прокурору с заявлением о предъявлении в ее интересах иска в суд о взыскании причиненного ей смертью сына морального вреда. В результате смерти ее сына Карпова А.С., родного и близкого человека испытала нравственные страдания, в результате чего причинен моральный вред ее здоровью. Предъявление данного иска прокурором обусловлено законными интересами Фокиной Н.Ф. в сфере охраны здоровья. Кроме того, Фокина Н.Ф. не имеет достаточных материальных средств на оплату представительства ее интересов в суде, а также не имеет юридического образования, позволяющего ей самостоятельно защищать в суде свои интересы. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фокиной Н.Ф. сумму компенсации морального вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стельмакова М.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам.

Заинтересованное лицо Фокина Н.Ф. в соответствии с заявлением просила дело рассмотреть без нее, требования прокурора поддержала.

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности Сербин А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что прокурором неправомерно предъявлен иск в интересах Фокиной Н.Ф. в нарушение п.1 ст.45 ГПК РФ при отсутствии препятствий последней самостоятельно предъявить иск. Вины ОАО «РЖД» в гибели Карпова А.С. не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, считает, что сумма компенсации о которой просит прокурор слишком завышена, поскольку необходимо учитывать факт отсутствия вины ответчика в произошедшем с Карповым А.С. несчастном случае.

Третье лицо - представитель ОАО «Страховое общество ЖАСО», в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что компенсация морального вреда не может быть взыскана с ОАО «Страховое общество ЖАСО». ОАО «Страховое общество ЖАСО» компенсирует моральный вред страхователю в пределах указанного лимита при взыскании его со страхователя в судебном порядке. Сумму морального вреда в размере 300 000 рублей считает завышенной, мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Фокина Н.Ф. обратилась к прокурору с заявлением о подаче в ее интересах в суд иска ввиду ее юридической неграмотности, а поскольку в силу ст.132 ГПК при подаче искового заявления к нему должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства получения травмы, имеющиеся в материалах проверки прокурора, суд приходит к выводу об уважительных причинах, препятствующих истцу в самостоятельном предъявлении в суд иска с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ и полагает действия прокурора совершенными в пределах предоставленных ему п.1 ст.45 ГПК РФ полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 1097 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ч.2 ст.1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровья гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ грузовым поездом №№, принадлежащим на праве собственности ОАО «РЖД», в пути следования в районе железнодорожного переезда ст. Мангут, под управлением машиниста Фукс Ю.И., был смертельно травмирован Карпов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По факту смерти Карпова А.С. Новосибирским следственным отделом Западно - Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой подтверждающих данных того, что смертельное травмирование Карпова А.В. наступило в связи с наличием умысла потерпевшего либо вследствие непреодолимой силы добыто не было.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явилось - нарушение Карповым А.С. Приказа министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила безопасности граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», а именно несоблюдение пострадавшим мер личной безопасности на железнодорожных путях, в зоне повышенной опасности. Непосредственным виновником несчастного случая является сам пострадавший Карпов А.С. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается.

Поскольку смертью сына Фокиной Н.Ф. очевидно причинен моральный вред, вследствие утраты близкого человека, с учетом установленных обстоятельств гибели Карпова А.С., а также предъявления в суд иска о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, причиненного также Фокиной Н.Ф., суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                              Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Фокиной Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Омскому транспортному прокурору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 666 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей В.А. Шумилиной на 3 стр. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                  подпись

Верно

Судья                                                                                                                       В.А. Шумилина