Решение иску Багаутдинова Ф.Н. к ГУ - УПФР вНазываевском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии



                                             Дело № 2-33/12.

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

Г.Называевск07 марта 2012 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Багаутдинова Ф.Н. к ГУ - УПФР вНазываевском районе Омской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии.

                                                              УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов Ф.Н. обратился в суд к ответчику о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на назначение трудовой пенсии.

Согласно уточненным искровым требованиям истец просит зачесть ему в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации 06.03.2006 года по 24.03.2006 года, с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года, с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года. Признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 09 декабря 2011 года, обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2011 года. Взыскать с ГУ - УПФ РФ вНазываевском районе в его пользу расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

                   Истец БагаутдиновФ.Н.в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительно показал, что на основании приказа по совхозу «Князевский» от 23.08.1984 года № 23, он был принят на работу помощником комбайнера. Примерно весь сентябрь 1984 года он работал в указанной должности. Примерно в конце сентября начале октября 1984 года он начал обучение в Исилькульском педучилище на очной форме обучения. Однако трудовая книжка была заполнена 01.07.1988 года и первая запись была от 01.09.1984 года о направлении совхозом на обучение. Также согласно записи № 4 от 27.08.1984 года он был зачислен в списки учащихся. Таким образом он отучившись с октября 1984 года по 27.04.1985 года был призван на срочную военную службу которую окончил 13.07.1987 года. Демобилизовавшись с военной службы, он был восстановлен на учебе и продолжил обучение в педучилище с 01.09.1987 года. Данное обучение он проходил по очной форме обучения и закончил учебное заведение - 30 июня 1988 года. После с 15.08.1988 года он был принят на работу в Кабановскую восьмилетнюю школу учителем физической культуры. Далее он с 27.08.1991 года переведен в Князевскую среднюю школу в той же должности. До настоящего времени он работает в этой же средней школе уже в должности директора и учителем физической культуры. За время работы в школе он с 06.03.2006 года по 24.03.2006 года (19 дней), с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года( 11 дней), с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года (12 дней) проходил курсы повышения квалификации в г.Омске. Были изданы соответствующие приказы о направлении на курсы.С 10.10.2002 года по 12.10.2002 года он фактически написал работодателю заявление об отпуске без содержания и на курсах повышения квалификации в этот период он фактически не был. На включении данного периода (3 дня) в стаж его работы, не настаивает.На курсах в 2007 году ему были выдано свидетельство о повышении квалификации с 22.10.2007 года по 14.12.2007 года, за два периода обучения.

Представитель ответчика Малафеева Е.В. иск не признала в полном объеме, поддержала свой отзыв на иск и дополнительно показала, что на дату обращения истца в отделение ПФ РФ 09.12.20011 года у истца специальный стаж работы составлял 22 года 11 месяцев 8 дней и ему не хватает стажа для назначения пенсии 02 года 23 дня. Служба в СА составляет 02 года 02 месяца 16 дней. Курсы повышения квалификации по трем периодам в общем составляют 42 дня. За время повышения квалификации в отношении истца работодателем оплачивались страховые взносы пенсионный фонд РФ. Указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж, так как законодателем это не предусмотрено. Кроме того у истца на момент признания недействующего Постановления № 1397 от 17.12.1959 года, 01.10.1993 года стаж составил 05 лет 01 месяц 15 дней и у него не было 2/3 необходимого стажа.

                В судебном заседании 07.03.2012 года представитель ответчика Капанина И.В. иск не признала в полном объеме.

Представитель Комитета по образованию Администрации Называевского муниципального района Омской области в качестве третьего лица в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв согласно которому истец имеет право на досрочную пенсию и спорный период должен быть включен в специальный стаж истцу, так как у истца имеется не менее 2/3 стажа на момент обращения к ответчику и в спорный период действовало Постановление № 1397 от 17.12.1959 года предусматривающее включение в специальный стаж службу в армии.Также законодателем предусмотрено включение в специальный стаж и периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В указанные в уточненном иске периоды истец находился на курсах повышения квалификации по направлению работодателя.

Суд выяснив обстоятельства дела считает, что уточненные исковые требования Багаутдинова Ф.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 319-Ф3) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    В судебном заседании установлено, что Багаутдинов Ф.Н.зачислен на обучение в Исилькульское педучилище с 27.08.1984 года. Далее истец был призван в ВС СССР и находился на срочной военной службе с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года После демобилизации истец вновь был зачислен в список учащихся педучилища и закончил учебное заведение 30.06.1988 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, военного билета. (л.д. 11-17). Согласно приобщенному в судебном заседании диплому выданному истцу 30.06.1988 года, последний окончил Исилькульское педагогическое училище по специальности учитель физической культуры.(л.д.21). После окончания учебного заведения он с 15.08.1988 года был принят на работу учителем физкультуры в Кабановскую школу и с 27.08.1991 года работал в Князевской средней школе учителем физкультуры. В настоящее время истец работает директором данной средней школы и учителем физкультуры.(л.д.17-20). Таким образом в период с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года (02 года 02 месяца 16 дней), истец служил в армии. За время работы в школе истец с 06.03.2006 года по 24.03.2006 года (19 дней), с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года ( 11 дней), с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года (12 дней) проходил курсы повышения квалификации в г.Омске. В материалах дела имеются соответствующие приказы о направлении на курсы повышения квалификации. На курсах в 2007 году истцу было выдано свидетельство о повышении квалификации с 22.10.2007 года по 14.12.2007 года, за два периода обучения.

                 Решением комиссии по назначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Называевскому району Омской области от 16.12.2011 года истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что им не выработано требуемого законом специального стажа. При этом Комиссией не засчитан в стаж указанный период службы в армии и курсов повышения квалификации поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает.(л.д.7,9). В судебном заседании представитель ответчика Малафеева Е.В. считает, что у истца на момент признания недействующего Постановления № 1397 от 17.12.1959 года, на 01.10.1993 года стаж составил 05 лет 01 месяц 15 дней и у него не было 2/3 необходимого стажа. Также она считает, что и курсы повышения квалификации не могут быть включены в специальный стаж, так как законодателем это не предусмотрено.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

                  Действительно, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года, Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и от 29.10.2002 года № 781, не предусмотрено зачета в педагогический стаж периода прохождения военной службы по призыву. Однако, в период, когда истец служил в армии с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года, действовало утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Так, нормативными правовыми актами, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Багаутдиновым службы в Советской Армии, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (с изм. и доп., внесенными Указом Президиума ВС СССР от 26.01.1983 года) и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённоеПостановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

    Согласно пункту 1 названного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

     В силу пункта 4 Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

                  Таким образом, на момент прохождения истцом службы в Советской Армии действовавшее в тот период правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, поэтому дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

                  Доводы представителя ответчика Малафеевой Е.В.считающей, что у истца на момент признания недействующего Постановления № 1397 от 17.12.1959 года, на 01.10.1993 года стаж составил 05 лет 01 месяц 15 дней и у него не было 2/3 необходимого стажа, суд считает несостоятельными. В данном случае следует установить имелось ли у истца 2/3 необходимого стажа на момент обращения к ответчику с вопросом досрочного назначения пенсии, то есть на 09.12.2011 года.

Принимая во внимание, что на момент обращения Багаутдинова Ф.Н. 09.12.2011 года в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, (22 года 11 месяцев 08 дней), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, период службы в армии подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, спорный период надлежит засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

                  Кроме того, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.03.2006 года по 24.03.2006 года (19 дней), с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года ( 11 дней), с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года (12 дней), в общей сложности 42 дня, также подлежат включению в специальный стаж по следующим основаниям:

                  В судебном заседании установлено, что истец по направлениям работодателя находился в указанные периоды на курсах повышения квалификации (л.д.23-25).Также ему выдано свидетельство о повышении квалификации (рег.№ 2597).

Пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

                   Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статьей 187 РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, как период работы, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

                     Указанные разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 30).

                     Таким образом, принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труда и принимая во внимание, что Багаутдинов находился на курсах повышения квалификации в периоды работы в должности, дающей право на льготное исчисление педагогического стажа, и в те периоды которые уже зачислены ответчиком в специальный стаж, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные выше периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Кроме того, представитель ответчика Малафеева Е.В. показала, что за время повышения квалификации в отношении истца работодателем оплачивались страховые взносы пенсионный фонд РФ.

                      В связи с чем, у истца на дату обращения с заявлением к ответчику 09.12.2011 года уже имелось специального стажа включенного ответчиком - 22 года 11 месяцев 08 дней. При включении судом периода службы в армии с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года (02 года 02 месяца 16 дней),а также курсов повышения квалификации с 06.03.2006 года по 24.03.2006 года (19 дней), с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года ( 11 дней), с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года (12 дней), в общей сложности 42 дня, у истца льготный стаж работы составит на дату обращения к ответчику, более чем 25 лет предусмотренных законодателем. Кроме того, после обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, истец так и продолжает работать учителем физкультуры и директором в Князевской средней общеобразовательной школе.

                      На основании анализа представленных доказательств, а именно: показаний истца, трудовой книжки, военного билета, исторической справки, уставов образовательного учреждения, где работает истец, и иных доказательств, - суд приходит к выводу, что спорный период должен быть включен в специальный трудовой стаж истца, а следовательно он имеет право на досрочную пенсию.

              Доводы представителя ответчика, суд находит несостоятельными.

               Как видно из материалов дела, истец Багаутдинов Ф.Н. при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 200 руб.(л.д.3).

               В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаем, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

               Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 200 руб. при подаче им искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика.                    

Стороны представили суду заявления о том, что судом определялось какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне их надлежит доказывать. Никаких других исковых требований и изменять требования, истец не желает. Им разъяснены права и обязанности по представлению дополнительных доказательств. Считают, что имеющихся доказательств в гражданском деле достаточно для разрешения дела. Других доказательств представлять не желают. Никаких ходатайств, в том числе и по проведению различных экспертиз по делу, заявлять не желают. Они предупреждены о том, что в данном случае суд разрешит спор по имеющимся в гражданском деле доказательствам.                 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИ Л :

                Исковые требования Багаутдинова Ф.Н., удовлетворить.              

Зачесть БагаутдиновуФидаилюНажиповичу в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 27.04.1985 года по 13.07.1987 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06.03.2006 года по 24.03.2006 года, с 22.10.2007 года по 02.11.2007 года, с 03.12.2007 года по 14.12.2007 года.      

                  Признать за БагаутдиновымФидаилемНажиповичем право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 09 декабря 2011 года, обязав Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ вНазываевском районе Омской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 09 декабря 2011 года.

                   Взыскать с ГУ - УПФ РФ вНазываевском районе Омской области в пользу БагаутдиноваФидаиляНажиповича расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Судья                                             В.Б.Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года.