Дело № 2-57/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Называевск 21.03.2012 Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А. при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д. с участием истицы Храпачук Ю.А., представителя ответчика по ордеру Фатьяновой Л.Н., представителя заинтересованного лица ОАО «Называевский элеватор» Басаргиной М.П., заинтересованного лица Громовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Храпачуку В.А. о лишении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году после вступления в брак с ответчиком, она заселилась по указанному адресу, где проживал он один. В ДД.ММ.ГГГГ году у них с ответчиком родился ребенок, а в ДД.ММ.ГГГГ году между ними прекратились семейные отношения и он добровольно выехал из квартиры, при этом вывез все свои вещи. Дочь осталась проживать с ней. В ДД.ММ.ГГГГ году брачные отношения между ней и ответчиком были расторгнуты официально. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживал, со слов его матери ей стало известно, что у него появилась другая семья в <адрес>, родился ребенок. С тех пор она его не видела, к ней он не приезжал, обратно заселяться не пытался. Каких-либо препятствий в его проживании она не чинила. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживает в спорной квартире вдвоем с несовершеннолетней дочерью, несет все расходы по содержанию квартиры, в том числе за ответчика, поскольку он до сих пор в ней зарегистрирован. Спорная квартира находится в государственной собственности, поскольку ОАО «Называевский элеватор», на балансе которого числится квартира, ранее был государственным предприятием. Договора социального найма, заключенного с ОАО «Называевский элеватор» нет, но она как гражданин, проживающий в спорной квартире, не принадлежавшей ей на праве собственности, выполняет все функции нанимателя. Так как ответчик долгое время не проживает в квартире, не платит квартплату и коммунальные платежи, просит признать его утратившим право пользования указанной квартирой и снять с регистрационного учета. Назначенный судом представитель ответчика на основании ордера Фатьянова Л.Н. суду показала, что учитывая, что в материалах дела имеется отзыв ответчика Храпачука В.А. находящегося в ФКУ Исправительной колонии №8 УФСИН России по Омской области, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных Храпачук Ю.А. требований, она поддерживает его мнение и просит суд отказать в удовлетворении заявления. В обоснование возражений показала, что после освобождения из мест лишения свободы ответчику негде будет жить, в случае признания его утратившим права пользования указанной квартирой, он будет лишен возможности участвовать в ее приватизации. Представитель заинтересованного лица ОАО «Называевский элеватор» Басаргина М.П. суду показала, что спорная квартира находится в государственной собственности, ОАО «Называевский элеватор» является ненадлежащим балансодержателем указанной квартиры и оставила рассмотрение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда. Заинтересованное лицо Громова В.Н. суду показала, что является матерью ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ году ей и ее сыновьям Дудоладову А.А. и Храпачуку В.А. на основании ордера была предоставлена для проживания 2-комнатная квартира, расположенная в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вместе с младшим сыном Дудоладовым А.А. выехала из данной квартиры на другое место жительства и забрала все свои вещи. Храпачук В.А. остался проживать в данной квартире один, впоследствии женился на истице и заселил ее в квартиру. После прекращения брачных отношений в ДД.ММ.ГГГГ году он забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры, больше он туда не заселялся. В ДД.ММ.ГГГГ году она приезжала к нему в гости в д. <адрес>, он жил с новой женой и сыном в квартире жены. В настоящее время ее сын отбывает наказание в ИК-8, назначенное по приговору суда. Она не претендует на спорную квартиру, поскольку выехала оттуда еще в ДД.ММ.ГГГГ году, не возражает также против удовлетворения заявленных истицей требований, но просила ее, что если сыну после возвращения из колонии будет негде зарегистрироваться, чтобы она его временно у себя зарегистрировала, на что истица не стала возражать. Суд, заслушав показания лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, пришел к выводу, что заявленные Храпачук Ю.А. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно аналогичным показаниям свидетелей Д. и К., они являются соседями семьи Храпачук Ю.А. и были свидетелями семейной жизни истицы с ответчиком. В середине ДД.ММ.ГГГГ годов ФИО2 в связи с расторжением брака с истицей выехал из квартиры и вывез свои вещи. С того времени они его не видели, в квартире проживают только истица и ее дочь. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ семье Дудоладовой В.Н. (в настоящее время Громовой), состоящей из трех человек Называевским комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства <адрес> на основании ордера № была предоставлена 2-комнатная квартира, расположенная в <адрес>. Ордер был выдан на основании решения исполкома Называевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году Дудоладова В.Н. (Громова) выехала из указанной квартиры вместе с младшим сыном, оставив проживать в квартире старшего сына Храпачука В.А. С ДД.ММ.ГГГГ года после регистрации брака истица на правах члена семьи стала проживать в спорной квартире вместе с ответчиком, в том же году у них родилась дочь. После прекращения брачных отношений Храпачук В.А. добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, впоследствии стал проживать с новой семьей в <адрес>. В настоящее время в спорной квартире проживает истица с несовершеннолетней дочерью, вместе с тем, не являясь собственником жилого помещения, она несет все обязанности нанимателя жилого помещения, в частности оплачивает коммунальные платежи, выполняет необходимый текущий ремонт и обеспечивает сохранность жилого помещения. Помимо показаний лиц, участвующих в деле, отсутствие Храпачука В.А. по месту регистрации отражено также и в справке от квартального, согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает по зарегистрированному адресу, место жительство его неизвестно, денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг от него не поступают. Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с распоряжением Правительства №1453-р от 17 октября 2002 года федеральным государственным учреждениям, федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, необходимо до 31 декабря 2004 года завершить передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №724 «О передаче объектов социально и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов одобрены разработанные Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность. В указанных рекомендациях сказано, что условия и порядок передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, предусмотренные настоящими рекомендациями, распространяются на соответствующие объекты сельскохозяйственных организаций, в первую очередь реорганизованных и находящихся в стадии реорганизации. В пункте 3 данных рекомендаций сказано, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могут включаться объекты социальной сферы (общеобразовательные школы, детские дошкольные учреждения, ФАПы, больницы, амбулатории и т.п.); обобществленный жилищный фонд; объекты бытового обслуживания; объекты коммунального хозяйства (внутрипоселковые сети канализации, водопроводы, тепловые сети, котельные и т.п.); объекты инженерной инфраструктуры (внешние сети водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и т.п.); другие объекты общего пользования на селе. Согласно справке комитета по имуществу Называевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Называевского муниципального района, в едином банке объектов муниципальной собственности Называевского муниципального района не состоит. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> сведения о регистрации прав на указанную квартиру отсутствуют. Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира, числится на балансе ОАО «Называевский элеватор», но находится в казне Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что поскольку Храпачук В.А. был заселен в квартиру на основании ордера, он проживал в ней фактически по договору социального найма. В настоящее время спорная квартира находится на балансе ОАО «Называевский элеватор», в установленном законом порядке в муниципальную либо государственную собственность передана не была. На основании изложенного, суд считает, что отношения между сторонами по делу регулируются договором социального найма жилого помещения. Ответчик Храпачук В.А. в течение 6 лет после выезда из квартиры не пользуется данным жилым помещением и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением. Заинтересованное лицо Громова В.Н. и допрошенные в судебном заседании свидетели также показали, что ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, в этом у него необходимости не было, так как он выехал за пределы Называевского района и начал проживать по месту жительства у своей супруги в Тавричанском районе. Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик фактически отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и сохраняет в спорной квартире лишь регистрацию, хотя оплату коммунальных услуг и содержание жилья не оплачивает. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доводы ответчика о том, что после освобождения из мест лишения свободы, ему возможно будет негде жить, суд признает необоснованными, поскольку выезжая добровольно из спорного жилого помещения с вещами, отказавшись от оплаты коммунальных услуг и других платежей, ответчик подтвердил в одностороннем порядке отказ от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением. Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика отказаться от пользования спорной жилой квартирой по договору социального найма подтверждено показаниями лиц, участвующих в деле, в том числе действиями самого ответчика и в совокупности свидетельствует о таком волеизъявлении ответчика Храпачук В.А. как стороны в договоре найма жилого помещения. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить иск Храпачук Ю.А. Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные истицей судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Храпачук Ю.А. удовлетворить. Признать Храпачука В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования квартирой № по <адрес> и снять его с регистрационного учета. Взыскать с Храпачука В.А. в пользу Храпачук Ю.А. государственную пошлину в размере 200 рублей. Процессуальные издержки за участие в судебном заседании по назначению судом адвоката Фатьяновой Л.Н. по представлению интересов ответчика Храпачука В.А. в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд. Решение написано в окончательной форме судьей В.А. Шумилиной 26.03.2012 на 5 стр. Председательствующий подпись Верно Председательствующий В.А. Шумилина