Дело №2-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск                                                                                                                  23.03.2012

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Бушуевой И.Д.

с участием истицы Вейберт Т.Г., ответчицы Вейберт Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Вейберт Т.Г. обратилась в суд с иском к Вейберт Н.В. о разделении домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в натуре между ней и ответчицей, определении им в собственность указанных объектов.

В судебном заседании истица требования поддержала и показала, что ей и ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 107,6 кв.м. и земельный участок 509 кв.м. Дом состоит из 4-х жилых комнат и имеет два изолированных входа. Ввиду незначительной реконструкции и перепланировки, с учетом сложившегося за последние годы порядка пользования, дом был разделен между ней и ответчицей на две изолированные друг от друга части, соразмерные их долям в праве общей собственности. Совместное проживание с ответчицей в общем доме стало невозможным в связи с расторжением брака между ее сыном Вейберт А.В. и ответчицей. Сын передал ей свою долю на дом в соответствии с договором дарения. В связи с изложенным, просит разделить указанные объекты в натуре между ней и Вейберт Н.В., выделив ей в собственность помещения в домовладении 11,0 кв.м, 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 3,2 кв.м., 12.5 кв.м. и земельный участок площадью 254,0 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ - XXVI № №, расположенный по адресу: <адрес>, а Вейберт Н.В. выделить в собственность помещения в домовладении 8,0 кв.м., 3,2 кв.м., 7,9 кв.м., 10,2 кв.м., 8,3 кв.м., 16.4. кв.м. и земельный участок площадью 255,0 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчица Вейберт Н.В. в судебном заседании заявленные истицей требования полностью признала и дала аналогичные показания. Дополнительно показала, что во внесудебном порядке решить данный вопрос не удалось, поскольку к домовладению имеется самовольная пристройка, разрешение на которую в установленном порядке оформлено не было. Просила обязать ответчицу предоставить ей со стороны огорода доступ для утепления внешней стены возведенной в ДД.ММ.ГГГГ году веранды, площадью 8 кв.м., обозначенной на поэтажном плане как помещение под №. Встречного иска не заявляла.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Вейберт Т.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между супругами Вейберт А.В. и Вейберт Н.В. в связи с расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о разделе имущества, нажитого ими в период брака, согласно которому в собственность Вейберт Н.В. перешла 1/2 доля земельного участка и расположенная на нем 1/2 доля домовладения, включая веранду, по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 509 кв.м. принадлежал Вейберт А.В. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован № в Райкомземе, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Райкомземом. Домовладение, состоящие из дома, жилой пристройки и веранды, принадлежало Вейберт А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.

В собственность Вейберт А.В. перешла 1/2 доля земельного участка и расположенная на нем 1/2 доля домовладения по указанному адресу.

Из представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вейберт А.В. подарил своей матери Вейберт Т.Г. принадлежащие ему на праве личной собственности 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>.

Суду были представлены также свидетельство на право собственности Вейберт Т.Г. на земельный участок площадью 254,0 кв.м. серия № № и свидетельство на право собственности Вейберт Н.В. на земельный участок площадью 255,0 кв.м. серия РФ - № №.

В настоящее время между истицей и ответчицей сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами, они желают разделить указанные домовладение и земельный участок в натуре, с определением в собственность указанных объектов. Во внесудебном порядке данный вопрос решить не представляется возможным, поскольку к домовладению имеется самовольная пристройка, разрешение на которую в установленном порядке оформлено не было.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время дом имеет два изолированных входа и фактически разделен на две обособленные половины. Кроме того, распоряжением главы г. Называевска № от ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным заявлениям Вейберт Т.Г. и Вейберт Н.В. 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения, принадлежащих на праве собственности Вейберт Т.Г. присвоен адрес: <адрес>, а 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения, принадлежащих на праве собственности Вейберт Н.В. присвоен адрес: <адрес>. Стороны не являются членами семьи и ведут раздельное хозяйство, проживая каждый на своей половине домовладения.

Учитывая, что сторонами достигнуто согласие о пользовании всеми помещениями домовладения, в том числе строениями на территории, суд считает возможным удовлетворить иск Вейберт Т.Г. о разделения домовладения и земельного участка в натуре между ней и ответчицей, признании за ними в собственность указанных объектов.

Что касается доводов Вейберт Н.В. о возложении на истицу обязанности предоставить со стороны огорода доступ для утепления внешней стены возведенной истицей в ДД.ММ.ГГГГ году веранды, площадью 8 кв.м., обозначенной на поэтажном плане как помещение под №, то судом установлено следующее.

Каждая из сторон, пользуется принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком в соответствии с установленными границами согласно свидетельствам о праве собственности на землю серия № № и серия РФ - № №, в том числе сторонами были построены пристройки к домовладению и временные строения для хозяйственных нужд в пределах границ принадлежащих им земельных участков.

В частности, в 2000 году ответчицей к домовладению выполнена пристройка, площадью 8 кв.м. обозначенная на поэтажном плане технического паспорта по<адрес>. В свою очередь на земельном участке истицы имеется временное строение - дровник. Расстояние между указанными объектами составляет не более 30-40 см. В настоящее время ответчице необходимо утеплить внешнюю сторону веранды, что сделать затруднительно, так как напротив внешней стены веранды расположен дровник истицы находящийся в пределах границ ее земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании по данному факту свидетель Ф. показал, что работает главным архитектором Называевского района. По вопросу утепления внешней стены веранды Вейберт Н.В. к нему не обращалась. При сложившихся обстоятельствах, учитывая возникшую необходимость в проведении действий с внешней стеной веранды, необходимо руководствоваться нормами Строительных норм и правил 2.07.01.-89, определяющих, в том числе в районах усадебных застроек, расстояние от окон жилых помещений до хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках.     

Как показала в судебном заседании Вейберт Т.Г. для получения ответчицей возможности доступа к внешней стороне веранды, она намерена убрать дровник в период летнего сезона ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, необходимо отметить, что если стороны не достигнут в этой части соглашения, им необходимо обращаться в контролирующие органы, в полномочия которых входит оценка соблюдения требований строительных норм и правил, в том числе в ходе ведения личного подсобного хозяйства. В связи с изложенным, предметом судебного разбирательства указанные доводы ответчицы в настоящее время являться не могут, кроме того, в данном случае встречного иска заявлено не было.

Как видно из материалов дела, истица при подаче искового заявления заплатила государственную пошлину в размере 200.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вейберт Т.Г. удовлетворить.

Разделить домовладение, находящееся по адресу: <адрес> в натуре между Вейберт Т.Г. и Вейберт Н.В., выделив в собственность Вейберт Т.Г.: помещения в домовладении 11,0 кв.м, 9,7 кв.м., 10,5 кв.м., 3,2 кв.м., 12.5 кв.м. и земельный участок площадью 254,0 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделив в собственность Вейберт Н.В. помещения в домовладении 8,0 кв.м., 3,2 кв.м., 7,9 кв.м., 10,2 кв.м., 8,3 кв.м., 16.4. кв.м. и земельный участок площадью 255,0 кв.м. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вейберт Н.В. в пользу Вейберт Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной в окончательной форме 28.03.2012 на 4 стр.

Председательствующий                                                                                    В.А. Шумилина