Дело № 2-221/2012 Именем Российской Федерации г. Называевск 28 марта 2012 г. Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б. при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № к Романенко В.С., Ракитиной М.А., Гаврилову Р.С., о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №обратился в суд с иском к Романенко В.С., Ракитиной М.А., Гаврилову Р.С., о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов. Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Романенко В.С., Ракитина М.А. (Ответчик) заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 5.4.Кредитного договора). В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Гаврилову Р.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита в.т.ч. окончательным (п. 4.1, 4.3кредитного договора). После получения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, истец считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 200462,52 (Двести тысячь четыреста шестьдесят два) рубля 52 коп. из которых: 172220.29 рублей - задолженность по кредиту 24374.29 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом 2867,54 рублей - Неустойка Со ссылкой на ст.ст. 15, 321-323, 361-363, 405, 450, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Романенко В.С., Ракитина М.А.. Взыскать солидарно с Романенко В.С., Ракитиной М.А., Гаврилову Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 200462,52 (Двести тысячь четыреста шестьдесят два) рубля 52 коп. и госпошлину в размере 5204 руб.63 коп., а всего взыскать 205677 руб.15 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск, на своих требованиях настаивает в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Романенко В.С., Ракитина М.А. заключили кредитный договор № в соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 175000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 5.4 Кредитного договора) (л.д. 5). Кредит предоставлен ответчику на приобретение объекта недвижимости. Согласно договору ответчику перечислены указанные денежные средства. (л.д.5-7). В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Гаврилову Р.С. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из представленного расчета (л.д.16), ответчик последний раз производил оплату задолженности и процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому: общая сумма задолженности по кредитному договору составила 200462 (Двести тысячь четыреста шестьдесят два) рубля 52 коп. из которых: 172220.29 рублей - задолженность по кредиту 24374.29 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом 2867,54 рублей - Неустойка Суд соглашается с данным расчетом задолженности. Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям: Согласно пп.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что быта вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком». С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.(л.д.2) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № и Романенко В.С., Ракитина М.А.. Взыскать солидарно с Романенко В.С., Ракитиной М.А., Гаврилову Р.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 200462 (Двести тысячь четыреста шестьдесят два) рубля 52 копейки, и госпошлину в размере 5204 руб.63 коп., а всего взыскать 205677 руб.15 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Решение изготовлено судьёй с использованием ПК на 3 страницах 28.03.2012. Копия верна Судья В.Б. Белоусов