Дело № 2-203/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова

при секретаре Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Называевске

                                                                                                                          26 марта 2012 года

дело по иску Абдрахманова В.Т. к Алпысбаеву Е.Х. о признании права собственности на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдрахманов В.Т. обратился в Называевский городской суд Омской области с иском к Алпысбаеву Е.Х. о признании права собственности на трактор, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи купил у ответчика трактор № ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, номер двигателя №, рама №, номер основного и ведущего моста №, цвет бело-зеленый, за 4 000 рублей. Документы на трактор ответчик при заключении договора купли-продажи истцу не передал. С момента покупки он пользуется трактором как своим собственным, но не может его зарегистрировать в связи с отсутствием документов о постановке и снятии трактора с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Абдрахманов В.Т. свои исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Независимой коллегии адвокатов Фатьянова Л.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица Гостехнадзора по Омской области Самбурский Н.А. в судебном заседании, пояснил, что с требованиями истца о признании права собственности на трактор согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Алпысбаева Е.Х. трактор №. После этого, истец отремонтировал данный трактор и использует его для работы. Никто претензий к истцу по поводу данного трактора не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. дал аналогичные показания.

Согласно расписке имеющейся в материалах дела (л.д. 9), Алпысбаев Е.Х. продал Абдурахманову В.Т. трактор №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер № за 4 000 рублей.

В соответствии с актом осмотра вышеуказанного трактора (л.д. 10) от ДД.ММ.ГГГГ государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Омской области, трактор по базе инспекции Гостехнадзора Омской области на предмет двойной регистрации и хищения (угона) не значится.

Исходя из отчета № о рыночной стоимости трактора (л.д. 16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость трактора составила 55 262 рубля.

Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью выполнила условия сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать ее действительной.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Абдрахманов В.Т. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Алпысбаева Е.Х. трактор колесный №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №, номер двигателя №, рама №, номер основного и ведущего моста 502416, бело-зеленого цвета, за 4 000 рублей, которым с момента покупки и до настоящего времени владеет добросовестно, открыто, и непрерывно как своим собственным имуществом.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Абдрахмановым В.Т. уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на трактор колесный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № номер двигателя №, рама №, номер основного и ведущего моста №, цвет бело-зеленый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на ПК на 2 стр.

ВЕРНО

Судья                      В.Б. Белоусов