Дело № 2-353/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Называевск                  04 июня 2012 года

Судья Называевского городского суда Омской области В.А. Шумилина

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Ионенко Н.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ионенко (Вальтер) Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ею и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице дополнительного офиса Омского регионального филиала № ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей на неотложные нужды, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями уплаты процентов в размере 17.0 % годовых. Согласно п. 1.10 договора Заёмщик уплачивает комиссию за открытие ссудного счета, плату за изменение первоначальных условий кредитования. В соответствии с данным пунктом истцом была выплачена сумма 3000 рублей. Согласно п. 1.11 данного договора Кредитор открыл заемщику ссудный счет, за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячно сумму в размере 900 рублей. В соответствии с данным пунктом, со дня получения кредита истцом была выплачена сумма за ведение ссудного счета в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей. Со ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №), истец считает, что указанные виды комиссий нормами закона не предусмотрены. В связи с чем, она просит признать недействительными: условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вальтер Н.А. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице дополнительного офиса Омского регионального филиала 5306, согласно которому заемщик уплачивает кредитору комиссию (плату) за открытие ссудного счета и условие договора, согласно которому заемщик уплачивает кредитору комиссию (плату) за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 54 000 рублей, за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика сумму в размере 3000, которая была ею уплачена за открытие ссудного счета.

Истица Ионенко Н.А. своевременно извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика извещенного надлежащим образом о дне рассмотрении дела в судебном заседании также не присутствовал. В отзыве на исковые требования указал, что иск не признает, так как право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России в которых подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а так же разъяснены все условия Кредитного договора. Истец, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало ему заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержатся в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принимаюсь истцом осознанно и добровольно. Он собственноручно письменно подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании комиссии уплаченной им за период с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ и просит применить последствия пропуска срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательные для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитныйдоговор № на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выплаты плата процентов в размере 17,0 % годовых, на неотложные нужды.

Пунктами 1.10, 1.11 предусмотрена комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Согласно договору, заемщик единовременно выплатил кредитору 3000 рублей за открытие ссудного счета, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 0,3 % от суммы кредита и равна 900 рублям.

В соответствии с данными пунктами, истцом на момент предъявления иска была выплачена сумма за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и за ведение ссудного счета в размере 54000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2.1.2 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) установленного Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦРБ от 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из п. 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, являются способом бухгалтерского учета денежных средств и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом. Соответственно плата, (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика, как на потребителя банковских услуг. Возложение такой обязанности на заемщика нарушает его права потребителя, что в силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является незаконным.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, «Законом о защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, судом установлено, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними. При этом суд считает, что истец принимал условие о внесении платежа за обслуживание счета как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о незаконности данного условия договора, а ответчик не поставил его в известность о том, что он вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительных услуг.

Согласно части I статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, рассмотрев условия указанного кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что пункты 1.10, п. 1.11 указанного договора, предусматривающие условия об оплате заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, который по договору составляет 0,3% (900 рублей), ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации и в этой части названный договор необходимо признать недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из требований закона, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец просит применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 54 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ведение ссудного счета, а также взыскать с ответчика сумму в размере 3000, которая была ею уплачена за открытие ссудного счета.

В связи с тем, что исполнение кредитного договора в части уплаты указанной комиссии банку осуществлялось истцом ежемесячно (при наступлении у истца обязанности по внесению очередного платежа по комиссии), учитывая, п.п. 10, 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен быть применен к каждому платежу отдельно.

По результатам рассмотрения дела суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены в отношении тех ежемесячных платежей, которые охватываются 3-х летним сроком исковой давности.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В своём отзыве представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, как пропущенного по неуважительным причинам, при этом указал, что требования о взыскании комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании комиссии за открытие ссудного счета заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Учитывая заявленный ответчиком пропуск срока обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и то, что согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, суд считает, что предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек и в этой части требования о взыскании 27000 рублей, а также взыскании 3000 рублей, истцу следует отказать.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере 27000 рублей (Срок кредита 60 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 мес. срок исковой давности истек или 27000 руб. (согласно отзыву банка на иск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 мес. или 27000 руб.). (54000 руб. - 27000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионенко Н.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вальтер Н.А. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» в лице дополнительного офиса Омского регионального филиала 5306,в части возложения на Вальтер Н.А. обязанности оплаты ежемесячно комиссии (платы) за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Ионенко Н.А. - 27000 рублей (двадцати семи тысяч рублей) уплаченных за обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»в пользу бюджета Называевского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 1010 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено судьёй в совещательной форме с использованием ПК 04.06.2012 на 5 стр.

Судья                                                                          В.А. Шумилина