Дело № 2-257/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Называевск 26.06.2012 Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной при секретаре Бершауэр Л.Д., с участием истца Каргаполова В.А., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области Капаниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании права на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда и включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ : Каргаполов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе о признании за ним права на назначение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ и зачете в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию следующих периодов работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Спецколонны № «Тюменьдорстрой»; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ДУ № «Томскавтодор»; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и далее в должности инженера-лаборанта с вмененными обязанностями мастера Называевское ДРСУ «Омскавтодор»; 4) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода мастером МПМК «Называевская»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком-монтажником МПМП «Называевская-1»; 5) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводом каменщиком АОЗТ «Стройподряд» <адрес>; 6) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера Сургутского ПМК ОАО «Тюменьнефтегазсвязь»; 7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником-бетонщиком с переводом с ДД.ММ.ГГГГ слесарем ОАО «Сургутстройтерст»; 8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем паро-силового хозяйства ОАО «ЗЖБИ» (<адрес>); 9) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в СМУ №. По результатам рассмотрения его заявления о назначении досрочной трудовой пенсии решением комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Все вышеуказанные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж на работах с тяжелыми условиями труда у Каргаполова В.А. отсутствует. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ему 56 лет, его общий страховой стаж составляет более 33 лет. До поступления на работу в Спецколонну № трудового стажа не имел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил производственную практику в должности дорожного мастера дублера, выполнял работу: разминка трассы, земляные работы, устройство дороги, с со ДД.ММ.ГГГГ был принят в дорожный участок № в качестве дублера мастера на дистанцию, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен дорожным мастером, которым работал по ДД.ММ.ГГГГ. Выполнял работу по укреплению дорожного полотна. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера и инженера-лаборанта с вмененными обязанностями мастера в Называевское ДРСУ «Омскавтодор»; В трудовой книжке его должность указана как инженер-лаборант, потому что ставки мастера не было, на самом деле он работал мастером дорожного строительства - ремонтировал дороги. Со ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом в МПМК «Называевская» мастером, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнял работу по строительству объектов недвижимости различного назначения, мастер в бригаде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы каменщика-монтажника в бригаде из 4-х человек в той же организации. Выполнял работы по строительству ремонтно-механических мастерских, заливали пол, пуско-наладочные работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в ООО «Стройподряд Импульс». Выполнял работу в бригаде из 8 человек на строительстве пожарной части №. Приготовление раствора и его подача. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был устроен мастером в Сургутскую ПМК ОАО «Тюменьнефтегазсвязь». Выполнял работу по телефонизации поселков, протягивал телефонные кабели и выполнял общестроительные работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником-бетонщиком в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ переводом слесарем ОАО «Сургутстройтерст», выполнял работу в бригаде из 8 человек, в основном подземные работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят слесарем - сантехником в паро-силовое хозяйство по вахтовому методу работы в ОАО «ЗЖБИ» (<адрес>), работал посменно в бригаде, производили выпуск дорожных плит, их пропарку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде каменщиком в СМУ №. Строил школу-интернат, приготавливал раствор и подавал его. Во все вышеуказанные периоды работы ему выдавали специальную одежду, работал в указанных должностях более 80 % рабочего времени. За вредную по условиям труда работу ему давали молоко и доплачивали. Справки, уточняющие характер указанных видов работ предоставить не может, так как все организации, где он работал, ликвидированы. Все документы, которые он мог предоставить, предоставил, в том числе из архива. Просит суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, указанные периоды его работы и признать за ним право на досрочную льготную пенсию. Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Капанина И.В. иск не признала и показала, что в назначении льготной трудовой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прохождения истцом производственной практики в должности дорожного мастера дублера и со ДД.ММ.ГГГГ в дорожном участке № в качестве дублера мастера для включения в специальный стаж не рассматривались, поскольку такие должности как дорожный мастер дублер и дублер мастера не предусмотрены Списками № и №, утвержденными Постановлением КМ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Работа истца на дорожном участке № Томскавтодор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожного мастера, в Называевском ДРСУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-лаборанта с исполнением обязанностей мастера, в МПМК Называевская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, в Сургутской ПМК ОАО «Тюменьнефтегазсвязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера не может быть включена в соответствующий стаж, поскольку документов, подтверждающих вид деятельности указанных организаций представлено не было. Работа истца в должности каменщика-монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МПМК «Называевская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ООО «Стройподряд Импульс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СМУ № в должности каменщика также зачтена в льготный стаж быть не может, поскольку не подтверждена занятость истца именно в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Отсутствуют документы, подтверждающие вид деятельности организаций. Работа истца в качестве плотника - бетонщика в ОАО «Сургутстройтрест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в должности слесаря паро-силового хозяйства в ОАО «ЗЖБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца с заявлением к ответчику также не рассматривалась как возможная для включения в льготный стаж, поскольку данные должности поименованы в разделе Списка «Подземные работы», а истцом не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих данный вид деятельности. Кроме того, на лицевом счете истца отсутствует код льготы по всем указанным периодам. Таким образом, при определении права на досрочную пенсию по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, Каргаполову В.А. не были засчитаны указанные периоды работы, и необходимый специальный стаж у него отсутствует. Заслушав показания сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Каргаполова В.А. подлежат удовлетворению частично. Обращаясь в суд с иском, Каргаполов В.А. просит включить в льготный стаж периоды его работы в должности мастера дублера, дублера мастера, дорожного мастера, мастера, инженера-лаборанта, каменщика - монтажника, каменщика, плотника-бетонщика и слесаря. Факты работы истца в спорные периоды в указанных должностях подтверждены записями в трудовой книжке и не оспариваются представителем ответчика. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п. 2 ст. 27 названного ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. Таким образом, пролонгировано действие всех тех списков, которые применялись при досрочном назначении трудовой пенсии по старости до вступления в силу нового пенсионного законодательства. Так, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В Разделе XXIX Списка №, утвержденного Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" указаны мастера (десятники) и прорабы. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Материалами дела подтверждено и установлено судом, что Каргаполов В.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожным мастером в Бакчарском ДУ-565 упр. «Томскавтодор» и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в Механизированной передвижной колонне «Называевская». При этом как показал истец, работая дорожным мастером в дорожном участке 565, он выполнял работу по укреплению дорожного полотна, а в МПМК «Называевская» выполнял работу в бригаде по строительству объектов различного назначения. Не доверять показаниям истца, у суда оснований нет. Кроме того, из самих названий указанных организаций, возможно установить вид деятельности организаций - выполнение строительных работ. Неправильное указание должности в данном случае в трудовой книжке истца (вместо мастер - дорожный мастер) в данном случае значения не имеет, а напротив подтверждает характер выполняемой истцом работы. Таким образом, суд с учетом записей в трудовой книжке истца (л.д.57), архивных копий приказов по МПМК-1 №№, 80, 274 (л.д.51,53) считает возможным зачесть в льготный стаж истца периоды его работы в должности дорожного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бакчарском дорожном участке 565 упр. «Томскавтодор» (5 месяцев 26 дней). В разделе XXVII Списка № утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (применяемого после ДД.ММ.ГГГГ), подраздел 2290000б пункт 23419 указаны мастера строительных и монтажных работ. Однако суд считает, что истцом не доказан факт осуществления им одновременно строительных и монтажных работ. Вместе с тем, в трудовой книжке его должность указана как мастер, что соответствует Списку № от 1956 года, но не списку № от 1991 года (л.д.59), в связи с чем, суд считает возможным зачесть период работы истца в должности мастера в Механизированной передвижной колонне «Называевская» со ДД.ММ.ГГГГ лишь по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 29 дней). По аналогичным основаниям не может быть включена в льготный стаж работа истца в должности мастера Сургутского ПМК ОАО «Тюменьнефтегазсвязь» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов, подтверждающих вид его деятельности, то есть строительные и монтажные работы. Работа истца в должности мастера дублера, дублера мастера, инженера-лаборанта (так по трудовой книжке л.д.56-58) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в льготный стаж быть не может, поскольку работа в данных должностях не отнесена к дающим право на назначение указанного вида пенсии. Кроме того, исполнение обязанностей мастера при занятии ставки инженера-лаборанта ничем не подтверждено. В соответствии со Списком № от 1991 года, раздел XXVII подраздел 2290000а пункт 12680 имеют право на досрочную пенсию каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Согласно записям в трудовой книжке Каргаполов В.А. работал в МПМК Называевская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика-монтажника, в ООО «Стройподряд Импульс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в СМУ № (л.д.67) по вахтово-экспедиционному методу. Однако, кроме показаний истца его занятость в бригадах каменщиков и … ничем не подтверждена, в том числе записи в трудовой книжке не соответствуют требуемым. Таким образом, суд считает, что указанные периоды работы истца в должности каменщика не могут быть включены в специальный стаж. В разделе XXVII Списка № от 1991 года, подраздел 22901000 пункты 11196, 12680, 16671, 18576 содержатся указания на должности бетонщика, каменщика, плотника, слесаря строительного. Для того, чтобы работа в данных должностях была включена в льготный стаж, необходимо выполнять подземные работы по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений. Доказательств выполнения данного вида работ Каргаполовым В.А. при обращении к ответчику, а в дальнейшем и в суд, как и документов, подтверждающих вид производственной деятельности соответствующих организаций, не представлено. Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плотником-бетонщиком с переводом с ДД.ММ.ГГГГ слесарем ОАО «Сургутстройтерст» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем паро-силового хозяйства ОАО «ЗЖБИ» (<адрес>), включению в льготный стаж не подлежат. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе рассмотрения данного дела, судом назначалась экспертиза условий труда истца в спорные периоды. Как следует из письма Министерства труда и социального развития Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в направленном гражданском деле по иску Каргаполова В.А. недостаточно материалов, характеризующих условия труда на его рабочих местах в оспариваемые периоды, в связи с чем, экспертизу провести не представляется возможным. Все имеющиеся в материалах дела документы судом исследованы, но не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают характера выполняемой Каргаполовым В.А. работы в спорные периоды. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец представить не смог. С учетом включения в специальный стаж периодов работы истца в должности дорожного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бакчарском дорожном участке 565 упр. «Томскавтодор» (5 месяцев 26 дней) и в должности мастера в МПМК «Называевская» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 29 дней), его специальный стаж составил 2 года 8 месяцев 25 дней. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Каргаполова В.А. к ГУ - УПФ РФ в Называевском районе Омской области удовлетворить частично. Зачесть в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Каргаполову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы в должности дорожного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бакчарском ДУ-565 упр. «Томскавтодор» (5 месяцев 26 дней) и в должности мастера в МПМК «Называевская» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 2 месяца 29 дней). В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Называевском районе Омской области в пользу Каргаполова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Называевский городской суд Омской области. Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2012 судьей В.А. Шумилиной на компьютере на 6 стр. Председательствующий В.А. Шумилина