Заочное решение по иску ОАО `Сбербанк России` к Зайцеву А.Л., Гизику В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов



                                                                                                                       Дело № 2-389/2012

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                19 июня 2012 г.

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи

Белоусова В.Б.

при секретаре судебного заседания

Чендыревой Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения к Зайцеву А.Л., Гизику В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.                                                        

                                                                 

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения обратился в суд с иском к Зайцеву А.Л., Гизику В.В., о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.                                                        

              Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения и Зайцевым А.Л. (Ответчик) заключен кредитный договор . В соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.1.1.Кредитного договора). В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Гизика В.В.,(договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита в.т.ч. окончательным (п. 4.1, 4.3 кредитного договора). После получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. В настоящее время, должник Зайцев А.Л. имеет следующую задолженность по кредиту на сумму 133780,74 рублей, которая состоит из следующего: Просроченная задолженность по кредиту - 131964,46 руб., Просроченные проценты за пользование кредитом- 1579,05 руб., Неустойка- 237.23 руб. Заемщику Зайцеву А.Л., поручителю Гизик В.В. были направлены требования о возврате суммы просроченной задолженности. Возражения на представленные требования от заемщика и поручителей не получены.

             Со ссылкой на ст.ст. 15, 321-323, 361-363, 405, 450, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения и Зайцевым А.Л.. Взыскать солидарно с Зайцева А.Л. и Гизик В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 133780 рублей 74 копейки. Также истец просит взыскать соответчиков и госпошлину в размере 3875 руб. 61 коп.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск, на своих требованиях настаивает в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

                 Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

                 Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                 Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                 В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Зайцев А.Л. заключили кредитный договор в соответствии с Кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. Кредитного договора) (л.д. 7-9). В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Гизик В.В. (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

               В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.                 

               Из представленного расчета и заключения отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОСБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик последний раз производил оплату задолженности и процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, дата образования просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки-253.(л.д.14-15,17-22).

              Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому: общая сумма задолженности по кредитному договору составила общую сумму - 133780,74 рублей, которая состоит из следующего: Просроченная задолженность по кредиту - 131964,46 руб., Просроченные проценты за пользование кредитом- 1579,05 руб., Неустойка- 237,23 руб.

              Суд соглашается с данным расчетом задолженности.

              Кроме того, кредитный договор подлежит расторжению по следующим основаниям:       

              Согласно пп.1 п. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по соглашению сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

             При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что быта вправе рассчитывать при заключении договора.

             Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, то, что истец своевременно не получал от ответчика платежи по кредиту на что рассчитывал при заключении договора, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

             Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, «поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком». (л.д.12).

             Таким образом, установлено, что Зайцев А.Л. нарушал условия погашения кредита, а Гизик В.В. взял на себя ответственность за надлежащим исполнением Зайцевым А.Л.всех обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 133780 руб.74 коп.

             С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.(л.д.3)

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                    

                                                                  Р Е Ш И Л:

             Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения и Зайцевым А.Л..

                Взыскать солидарно с Зайцева А.Л. и Гизика В.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору на общую сумму - 133780 руб.74 коп.

               Взыскать с Зайцева А.Л. и Гизика В.В., в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в равных долях по 1937 руб.80 коп., с каждого.

               Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    

Судья                                   В.Б. Белоусов