Решение по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе к Администрации Искровского СП о проведении мероприятий по очистке колодцев



2-404/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                               27.06.2012

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

с участием представителя истца Малаховой Т.Ф., представителей ответчика Аубакирова А.А., Бауэр Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства путем приведения колодцев, расположенных на территории Искровского сельского поселения в надлежащее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (далее Роспотребнадзор) обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Искровского сельского поселения Называевского района Омской области о возложении обязанности произвести действия по приведению колодцев, расположенных на территории ответчика в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического состояния.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малахова Т.Ф. заявленные требования поддержала и показала, что Роспотребнадзором в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая проверка администрации Искровского сельского поселения, по результатам которой установлено, что в результате бездействия ответчика, на территории поселения имеются нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере обеспечения населения питьевой водой.

Проверкой установлено, что ответчиком не разработана программа производственного контроля по исследованию воды из колодцев расположенных, не предоставлены документы, подтверждающие проведение производственного контроля за соответствием качества питьевой воды из указанных колодцев, в результате чего нет надлежащего контроля за качеством воды. Во всех четырех населенных пунктах не проводится чистка и дезинфекция колодцев один раз в год; по периметру оголовка колодцев не сделан «замок» из уплотненной глины глубиной до 2 метров и шириной 1 метр; колодцы не ограждены по всему периметру, нет скамьи для ведер, около колодцев; оголовки колодцев, не имеют крышек и железобетонных перекрытий с люком, также закрываемых крышкой. Прилегающая территория колодца расположенного в д.Майка загрязнена навозом, в радиусе ближе 20 м. от колодца допускается водопой животных, что является нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Все указанные нарушения противоречат нормам Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 №52-ФЗ и Санитарных правил 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.07.2001. К вопросам местного значения относится в том числе вопрос обеспечения населения водоснабжением в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологического законодательства. Учитывая вышеизложенное, истец просит возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения для выполнения задач, поставленных перед ответчиком при осуществлении возложенных на него функций и во избежание возможных отравлений населения сельского поселения при употреблении воды с колодцев.

Представители ответчика Аубакиров А.А. (глава Искровского сельского поселения) и Бауэр Е.В. по доверенности в судебном заседании иск не признали и показали, что действительно в в <адрес>, <адрес> расположено по одному колодцу, из которых люди пользуются водой. Однако эти колодцы на балансе и в реестре муниципальной собственности сельского поселения не находятся. Ввиду того, что колодцы, не находятся в муниципальной собственности сельского поселения, действующим законодательством не предусмотрена обязанность их содержания. Утверждения истца о том, что на территории указанных деревень отсутствуют иные источники водоснабжения, кроме колодцев, не соответствуют действительности, поскольку в <адрес> и <адрес> осуществляется подвоз питьевой воды на основании заключенного с МУП КХ «Тепловик» договором на подвоз воды. Ранее в д. Красный ястреб также осуществлялся подвоз питьевой воды, но жители деревни от нее отказались. Колодцы в <адрес> и д<адрес> используются только для хозяйственных нужд (поение скота, стирка белья). В деревне <адрес> жители действительно пользуются водой из колодца, но в будущем будет решаться вопрос о подвозе в деревню питьевой воды. Указанные колодцы были выкопаны ОАО «Искра», без согласования с администрацией сельского поселения.

Заслушав показания сторон, изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка деятельности Администрации Искровского сельского поселения, в том числе соблюдения ею санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении водоснабжения населения Искровского сельского поселения (л.д. 5-11).

По результатам проверки было установлено, что в имеющихся в <адрес>, <адрес> колодцах не проводится их чистка и дезинфекция один раз в год; по периметру оголовка колодцев не сделан «замок» из уплотненной глины глубиной до 2 метров и шириной 1 метр; колодцы не ограждены по всему периметру, нет скамьи для ведер, около колодцев; оголовки колодцев, не имеют крышек и железобетонных перекрытий с люком, также закрываемых крышкой. Прилегающая территория колодца расположенного в д.Майка загрязнена навозом, в радиусе ближе 20 м. от колодца допускается водопой животных. Указанные нарушения противоречат требованиям, установленным Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 №52-ФЗ и Санитарными правилами 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Нахождение колодцев в вышеуказанном состоянии ответчиком не оспаривается.

В целях недопущения возникновения массовых случаев инфекционной и неинфекционной заболеваемости, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности устранить все вышеперечисленные нарушения и привести состояние колодцев в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе обязать ответчика довести через средства массовой информации до потребителей воды решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 209, 210, 215 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Статьи 125, 126 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Суду истцом не предоставлены сведения о нахождении указанных колодцев в чьей-либо собственности.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, в собственности ответчика данные колодцы не находятся.

Из предоставленной ответчиком суду справки следует, что колодцы, расположенные в <адрес>, <адрес> в собственности Искровского сельского поселения не находятся, в реестре муниципальной собственности Искровского сельского поселения не состоят.

Учитывая изложенное, несмотря на обязанность, установленную ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом Искровского сельского поселения, об организации на территории поселении водоснабжения, на ответчика нельзя в данном случае возложить обязанность привести в порядок колодцы, фактически являющиеся бесхозяйными.

Не оспаривая необходимость устранения вышеуказанных нарушений санитарного законодательства, суд считает, что без соблюдения определенной процедуры регламентированной статьей 225 Гражданского кодекса РФ, в частности обращения колодцев как объектов в муниципальную собственность, на ответчика нельзя возложить обязанность проведения каких-либо действий с данными колодцами.

Однако учитывая бездействие ответчика по сложившейся ситуации с водоснабжением на территории Искровского сельского поселения, в целях недопущения возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, истцу следовало бы рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском о возложении обязанности на ответчика произвести действия по постановке указанных колодцев на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и впоследствии признании права муниципальной собственности на них.

        При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поданный ТУ Роспотребнадзором иск не может быть удовлетворен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,                                                           

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском к Администрации Искровского сельского поселения Называевского района Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области.

Решение написано в окончательной форме судьей В.А. Шумилиной 29.06.2012 на компьютере на 3 стр.

Председательствующий                                                                                                          подпись

ВЕРНО

Председательствующий                                                                                                В.А. Шумилина