Решение в отношении Буренкова А.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.



                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Г.Называевск                                                                                                   13 апреля 2012 года.

                 Судья Называевского городского суда Омской области В.Б.Белоусов, при секретаре Бушуевой И.Д., с участием Буренкова А.В., рассмотрев жалобу Буренкова А.В., на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Называевское» Духонина Н.С.от 08.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буренкова А.В по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ.                                                           

                                                               У С Т А Н О В И Л :         

              Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Называевское» Духонина Н.С. от 08.04.2012 года Буренков А.В был привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

              Считая наказание необоснованным Буренков А.В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить.        

               Буренков А.В при рассмотрении жалобы поддержал её по доводам указанным в жалобе и показал, что 08.04.2012 года он двигался на своем личном автомобиле с ул.Электровозная в направлении магазина «Большая перемена» в г.Называевске. Когда он подъезжал к зданию по адресу ул.Кирова 47 из служебного автомобиля стоящего возле ГОВД вышел инспектор Духонин Н.С. и остановил его. Последний указал ему на грязный номер и наложил взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен так как когда выезжал на автомобиле номер был чистым, а в связи с тем, что дорога по ул.Кирова и Электровозная была грязная и разбитая, а также ему попались на встречу два автомобиля, которые возможно и замазали его номер.

                В качестве свидетеля Духонин Н.С. показал, что 08.04.2012 года Буренков около 16 ч. 30 мин.был остановлен при движении на автомобиле ВАЗ 2106.Передние госномера у него были грязными. При этом номера не читались даже с расстояния 3 метра. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль и ему было разъяснена причина его остановки. С данным правонарушением водитель был согласен. не настаивал на составлении протокола, хотя он ему предложил составить протокол с участием 2 понятых. Буренков отказался от составления протокола. Буренков пояснил, что дорога была грязная и он замарал госномер. Тогда он составил постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

                В качестве свидетеля ФИО3показал, что видел как 08.04.2012 года около 16 часов Буренков выезжал с улицы Электровозная на своем автомобиле ВАЗ 2106, номера были чистыми у него. В данный день была грязная дорога на ул. Электровозная.

                 Изучив материалы дела, заслушав пояснения указанных лиц, прихожу к следующему:

                 Из материалов дела усматривается, что 08.04.2012 года около 16 ч. 30 мин. Буренков двигался на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 госномер № с ул.Электровозная в направлении магазина «Большая перемена» в г.Называевске. Когда он подъезжал к зданию ГОВД его остановил инспектор ГИБДД Духонин Н.С. в связи с тем, что на автомобиле был грязный номер. Учитывая что Буренков не требовал составления протокола об административном правонарушении в отношении последнего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 55 КК № 732535 наложено взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Буренкову были разъяснены.            

      Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 состоит в том, что виновный управляет зарегистрированным транспортным средством с государственными регистрационными знаками (номерами), которые в частности : нечитаемы. То есть загрязненные, залепленные снегом, ржавые и т.п. государственных регистрационных знаках. С 11.08.07 четко охарактеризованы признаки "нечитаемости знаков": невозможность прочтения с расстояния 20 м. (в темное время суток) хотя бы одной из цифр или букв заднего номерного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной цифры или буквы любого (т.е. переднего или заднего) из регистрационных знаков

При этом, субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется: как умыслом, так и неосторожной формой вины, если речь идет о правонарушении, предусмотренном в ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, обязанностью водителя Буренкова была эксплуатация транспортного средства без нарушения правил установки на нем государственных регистрационных знаков. Доводы последнего что когда он выехал на транспортном средстве госномер был читаемый, а после проезда по грязной дороге, номер замарался и стал нечитаем, судом не принимается. Водитель в любом случае был обязан контролировать состояние госномеров.

     Вина Буренкова А.В.в совершении названного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, его объяснениями данными в судебном заседании, объяснениями Духонина Н.С.

                 Таким образом, судом установлено, что в отношении Буренкова правомерно было возбуждено производство об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

               Ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

                В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

             Согласно представленных из ГИБДД сведений, Буренков привлекался к административной ответственности последний раз 07.08.2010 года. Следовательно он считается на момент сов6ершения правонарушения по ст. 12.1 КоАП РФ, не привлекавшимся к административной ответственности.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

       В связи с чем, при привлечении к ответственности Буренкова должностное лицо ГИБДД не учел указанные обстоятельства, а также мог учесть в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством то, что ранее Буренков не привлекался к административной ответственности.

      Таким образом, Буренкову было назначено самое строгое наказание предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в виде штрафа, однако с учетом установленных обстоятельств, в отношении последнего должно было быть вынесено взыскание в виде предупреждения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,                                                                         

                                                                       Р Е Ш И Л :

                   Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Называевское» Духонина Н.С. от 08.04.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Буренкова А.В по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ изменить, назначив наказание Буренкову А.В. по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

                   Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десятидневного срока.

Судья:                             подпись

Верно

Судья:                             В.Б. Белоусов