КОПИЯ Дело №12-17/2012 год Р Е Ш Е Н И Е г. Называевск 07 июня 2012 года Судья Называевского городского суда Омской области Щербаков С.М., при секретаре Быструшкиной М.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Роскошного Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области от 18 апреля 2012 года Роскошный Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 31.03.2012 года, около 17 часов, в г.Называевске Омской области, управляя автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак «Р 436 ВС», двигаясь по двусторонней дороге, совершил объезд с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения стоящих перед ж/д. переездом 2560 км. транспортных средств, чем нарушил абз.8 п.п.15.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Роскошный Д.С., считая постановление мирового судьи незаконным, обратился в Называевский городской суд Омской области с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с выводами мирового судьи, указанного правонарушения не совершал, что подтверждается записями видеорегистратора, установленного в его автомобиле, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Роскошный Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, подтвердил свои показания, данные при рассмотрении административного дела мировым судьей, дополнительно пояснив, что никаких машин он не объезжал, на полосу встречного движения не выезжал, ФИО6, ФИО3, ФИО4 которые свидетельствуют о совершении им правонарушения, он знает, но отношений с ними не поддерживает, оснований оговаривать его у них нет, на переезде данных лиц и используемых ими машин он не видел, считает, что данные свидетели могли ошибаться, так как в г.Называевске имеется еще две машины, похожие на его машину. В автомобиле у него установлен видеорегистратор, записи которого подтверждают указанные им обстоятельства. Согласно заключения проведенной экспертизы видеозаписей регистратора, признаков нарушения их непрерывности не обнаружено, видеозаписи созданы представленным видеорегистратором, условия съемки и время, зафиксированные в видеозаписях, соответствуют обстоятельствам дела, данные по времени с видеорегистратора соответствуют записям с АЗС, где он заправлялся. Сотрудники ГИБДД остановили его и составили на него протокол об административном правонарушении, после того, как он переехал переезд и подъезжал к своему дому. Защитник Фатьянова Л.Н. в судебном заседании доводы жалобы и заявителя поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе и пояснениях заявителя, дополнительно указав, что свидетель ФИО6, являясь начальником ГИБДД и выявив факт административного правонарушения, мог сам составить протокол об административном правонарушении, но не сделал этого, а протокол составили через некоторое время по его указанию сотрудники ГИБДД не в месте совершения административного правонарушения, а около дома заявителя. Заслушав заявителя и его защитника, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса). Согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что свидетель ФИО6, являясь начальником ГИБДД и выявив факт административного правонарушения, мог сам составить протокол об административном правонарушении, а также, что протокол был составлен не в месте совершения административного правонарушения, а около дома заявителя, суд считает необоснованными. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно абз.8 п.п.15.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оспаривая постановление мирового судьи, Роскошный Д.С. не отрицает, что во время, указанное в протоколе административного правонарушения он находился около ж/д. переезда 2560 км. г.Называевска, управляя, при этом, автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак «Р 436 ВС», но, вместе с тем, отрицает, что объехал стоящие перед переездом транспортные средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако, его доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), показаниями свидетелей ФИО7 ФИО6, ФИО3, ФИО4 (л.д.13-15), которые являются взаимодополняемыми и согласуются между собой. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья судебного участка №39 Называевского района Омской области в судебном заседании исследовал все представленные доказательства, полученные в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований не доверять которым у судьи не имелось, поэтому данные доказательства были признаны судом достоверными и допустимыми. Всесторонне, полно и объективно рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, порядка рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления в судебном заседании не установлено. Суд считает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку не опровергают доказательств его вины в совершении административного правонарушения, а также выводы судьи относительно установленных по делу обстоятельств. Совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Учитывая, что факт совершения заявителем административного правонарушения, а также его вина в совершении указанного правонарушения, подтверждены материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка №39 Называевского района Омской области от 18.04.2012 года по административному делу в отношении Роскошного Д.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Роскошного Д.С. без удовлетворения. Решение Называевского городского суда Омской области вступает в силу с момента его принятия. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в Омский областной суд. Судья Щербаков С.М. Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на ПК на 3 стр. В Е Р Н О. Судья Щербаков С.М.