ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2011 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Пурсаков М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

защитника подсудимой Гранько С.В.,

потерпевшей Е.,

представителя потерпевшей Тучина С.Н.,

при секретаре Филипповой И.В.,

материалы уголовного дела по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

по апелляционной жалобе Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края Савватеевой М.А. от 14 марта 2011 г.,

УСТАНОЛВИЛ:

Е. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Т. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу было прекращено ввиду неявки без уважительных причин частного обвинителя (потерпевшей) Е. в судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Е. с постановлением мирового судьи не согласилась, подав жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье участка № 103, принять меры воздействия к судье Савватеевой М.А.. Доводы обоснованны тем, что мировым судьей необоснованно расценена ее неявка в суд как совершенная без уважительных причин, в то время как она не смогла явиться в судебное заседание назначенное на 8 часов 00 минут 14 марта 2011 года по причине болезни, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, о чем она в 8 часов 40 минут сообщила по телефону секретарю судебного участка.

В судебном заседании Е. и ее представитель Тучин С.Н. настаивали на доводах, содержащихся в жалобе, отказавшись от требования принять меры воздействия к мировому судье.

Защитник подсудимой Гранько С.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, так как Т. не доказано обращение за медицинской помощью в 08 часов 00 минут.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 17 июля 2007 г. N 627-О-О и от 15 января 2008 г. N 220-О-П, согласно которой положения главы 44 УПК Российской Федерации не препятствуют суду апелляционной инстанции в случае отмены вынесенного мировым судьей промежуточного судебного решения направить данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу.

В ходе пересмотра обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что неявка Т. была вызвана ее болезнью, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, согласно которому последняя находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией М. из которой следует, что Е. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в М., осмотрена врачом, диагноз <данные изъяты>. Суд указанную потерпевшей причину неявки оценивает в качестве уважительной, поскольку ухудшение состояния здоровья, приходящееся на момент рассмотрения дела, лишило возможности частного обвинителя прибыть в суд и поддерживать обвинение.

О том, что Е. не утратила правового интереса в обвинении Т. свидетельствует то обстоятельство, что ранее она неоднократно являлась в судебные заседания 22.11.2010 года, 15.12.2010 года, 21.12.2010 года, 20.01.2011 года, 01.02.2011 года, 14.02.2011 года, которые откладывались по причине неявки подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 г. Назарово и Назаровского района Красноярского края Савватеевой М.А. от 14 марта 2011 г. о прекращении уголовного дела отменить, направив данное уголовное дело мировому судье для рассмотрения его по существу.

На настоящее постановление может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков