ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 12 мая 2011 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца С.

осужденной, гражданского ответчика Щегловой Л.Н.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> края» Любавина А.В.,

при секретаре Костяной А.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Щегловой Л.Н.,

на приговор мирового судьи судебного № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щеглова Л.Н., <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере № рублей,

установил:

Щеглова Л.Н. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, осужденная Щеглова Л.Н. подала апелляционную жалобу, считая, что мировым судьей в качестве доказательств были приняты недостоверные показания потерпевшей и свидетеля, которые оговорили ее, поэтому приговор подлежит отмене.

Осужденная Щеглова Л.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, считает, что приговор вынесен без всестороннего, полного и объективного анализа доказательств, потерпевшая С.. и свидетель С. вследствие наличия к ней неприязненных отношений, оговаривают ее, при этом признает, что около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Назарово, <адрес>, между ней и С. произошел конфликт. С. вцепилась в щеку соседке А. Она подошла к ним, чтобы разнять. Потерпевшая повернулась и вцепилась ей в волосы, тогда она тоже вцепилась в волосы потерпевшей С. Когда А. отошла, они с потерпевшей держали друг друга за волосы. Потом подошел муж потерпевшей - С. схватил её и уронил вместе с потерпевшей С. на землю, пытался протащить по земле. Всё это время она держала потерпевшую С. за волосы.

Потерпевшая С.. считает, что приговор мирового судьи справедливый, вынесен с учетом требований закона.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив стороны, свидетелей, на основании п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы осужденной Щегловой Л.Н. без удовлетворения.

Приговором суда правильно установлено, что Щеглова Л.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 60 УК РФ.

Доводы Щегловой Л.Н. о том, что она не совершала преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ опровергаются исследованными судом первой инстанции, проверенными судом апелляционной инстанции, доказательствами – показаниями потерпевшей С. свидетеля С.. из показаний которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Назарово, <адрес>, Щеглова Л.Н. сзади схватила С. за волосы и стала тянуть их, причинив ей своими действиями физическую боль.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щеглова Л.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признала, при этом показала, что действительно схватила С.. за волосы и не отпускала их, однако сделала это в ответ на действия самой С. которая первая схватила ее за волосы.

Вина Щегловой Л.Н. в совершении данного преступления подтверждается также заявлением С. о привлечении Щегловой Л.Н. к уголовной ответственности за причинение ей побоев, показаниями свидетелей Щ.., А. подтвердивших фактические обстоятельства в части наличия конфликта между С. и Щегловой Л.Н., его места и времени.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают виновность Щегловой Л.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам Щегловой Л.Н., о том, что побоев потерпевшей она не наносила, схватила потерпевшую за волосы исключительно в ответ на действия последней в отношении нее, а свидетель С.. ее оговаривает, так как между ними существуют неприязненные отношения, суд считает показания потерпевшей С. и свидетеля С. допустимыми, относимыми и достоверными, так как показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в частности заявлением С.

Суд критически относится к доводам Щегловой Л.Н. об отсутствии у нее умысла на причинение побоев С. и считает их способом защиты, поскольку, как установлено показаниями свидетелей С. А. С. и самой Щегловой Л.Н., в тот момент, когда между С. и А. происходила ссора, Щеглова Л.Н. находилась на крыльце дома и со стороны С. в ее адрес какой-либо угрозы не исходило, сама она какого-либо участия в конфликте между С. и А. не принимала, что косвенно свидетельствует об отсутствии у С. причин для применения насилия к Щегловой Л.Н. При том, что Щегловой Л.Н. не оспаривается тот факт, что она схватила С. за волосы, суд, с учетом вышеизложенного, считает доказанным наличие у Щегловой Л.Н. умысла на причинение побоев С.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щегловой Л.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щегловой Л.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья И.В. Белокопытов