ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 13 июля 2011 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Белокопытов И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

потерпевшего (частного обвинителя), гражданского истца С.

оправданного, гражданского ответчика Щеглова Н.Ф.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> края» Любавина А.В.,

при секретаре Борисовой И.М.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) С.

на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щеглов Н.Ф., <данные изъяты>

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

установил:

Щеглов Н.Ф. оправдан по предъявленному С. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором, потерпевший (частный обвинитель) С. подал апелляционную жалобу, считая, что оправдательный приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в качестве доказательств мировым судьей приняты недостоверные показания подсудимого и свидетелей.

Потерпевший (частный обвинитель) С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, считает, что приговор вынесен без всестороннего, полного и объективного анализа доказательств, подсудимый Щеглов Н.Ф., свидетели Щ. А. вследствие наличия к нему неприязненных отношений, дают лживые показания. Суду показал, что около 13 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Назарово, <адрес>, между ним и С. с одной стороны и Щегловым Н.Ф., Щ. и А. с другой стороны произошел конфликт. В ходе указанного конфликта, Щеглов Н.Ф. схватил лопату и ударил ей С. по руке, после чего ударил его палкой по голове, в результате чего С. испытал физическую боль.

Оправданный Щеглов Н.Ф. считает, что приговор мирового судьи справедливый, вынесен с учетом требований закона.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив стороны, свидетелей, на основании п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы потерпевшего (частного обвинителя) С. без удовлетворения.

Приговором суда правильно установлено, что вина Щеглова Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.296-306 УПК РФ.

Доводы С. о том, что Щеглов Н.Ф. совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ опровергаются исследованными судом первой инстанции, проверенными судом апелляционной инстанции, доказательствами – показаниями подсудимого, свидетелей Щ. и А. которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в городе Назарово, <адрес>, С. в то время когда между С. Щ. и А.. происходил конфликт, нанес удар лопатой по голове Щеглова Н.Ф., после чего он (Щеглов Н.Ф.) потерял сознание. Затем С. подошел к С. и Щ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Щеглов Н.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не признал, при этом показал, что после того, как С. ударил его лопатой по голове, он потерял сознание. С. он никаких ударов не наносил.

Из указанных показаний свидетелей и подсудимого следует, что Щеглов Н.Ф. не мог причинить телесные повреждения С. поскольку находился в бессознательном состоянии.

В судебном заседании установлено, что между С.., С.. и Щегловым Н.Ф. сложились неприязненные отношения, кроме того, С. и С.. являются супругами, в связи с чем, суд критически относится к показаниям С.. и С. в части причинения Щегловым Н.Ф. телесных повреждений С. считая их недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям других свидетелей, так и исследованным материалам дела.

Согласно заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у С. носят характер ссадин <данные изъяты>

Таким образом, анализируя указанное заключение эксперта, в совокупности с иными доказательствами, суд не может признать установленным факт нанесения телесных повреждений С. Щегловым Н.Ф.

Каких-либо новых доказательств вины Щеглова Н.Ф., не исследованных мировым судьей, частным обвинителем суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеглова Н.Ф. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья И.В. Белокопытов