ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Форсовой Т.Д.
подсудимых Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И., Ермолаева С.А.,
защитника НО «Коллегия адвокатов <адрес> края» адвоката Вернигорова В.В., представившего удостоверение №
защитника НО «Коллегия адвокатов <адрес> адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение №
защитника НО «Коллегия адвокатов <адрес> адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение №
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:
Мадюськина В.В., <данные изъяты>
Мурухтанова М.И., <данные изъяты>
Ермолаева С.А., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А. совершили незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А., действуя совместно и согласованно, с целью незаконного приобретения наркотического вещества для личного потребления, приехали <данные изъяты> Достоверно зная о незаконности приобретения и хранения наркотических средств, а также о том, что растения конопли являются наркотическим средством, умышленно, путем <данные изъяты> незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере <данные изъяты> проследовали к месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А. по пути следования, на <данные изъяты> были задержаны сотрудниками милиции. В результате осмотра <данные изъяты> было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения, общей массой <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № 269 от 04.03.2011 года вещество, изъятое у Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И., Ермолаева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г., является наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Масса наркотического средства марихуаны (каннабис), составила <данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вступившим в законную силу 11.02.2006г., относится к особо крупному размеру.
Марихуана, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (список № 1) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами дела Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства с участием защитников адвокатов Вернигоровым В.В., Любавиным А.В., Гаманковой М.Д.
В судебном заседании подсудимые Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаиваются, подтвердили совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, на предварительном следствии, сейчас поддерживают при участии адвокатов в судебном разбирательстве, сознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для отказа в ходатайстве нет, требования о порядке заявления ходатайства соблюдены.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимые сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено при ознакомлении с материалами дела после консультации с адвокатами, поддержано в подготовительной части судебного разбирательства, в их присутствии, при участии в деле, подсудимым разъяснены характер и последствия постановления приговора, порядок и пределы обжалования, то, что обжалование приговора возможно только по мере наказания, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.
Суд приходит к выводу, что обвинение Мадюськину В.В., Мурухтанову М.И., Ермолаеву С.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием с объемом обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления.
Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено.
Подсудимые Мадюськин В.В., Мурухтанов М.И., Ермолаев С.А., раскаиваются, коноплю нарвали для личного потребления, просят свободы не лишать.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И., Ермолаева С.А. в совершении незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела.
С учетом обстоятельств содеянного, осознании подсудимыми общественной опасности содеянного, последовательного поведения подсудимых в судебном заседании, добровольного заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимых по отношению к совершенному преступлению.
Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признано в отношении всех подсудимых совершение ими преступления в группе лиц.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для всех подсудимых полное признание их вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, такие как: все имеют постоянное место жительства, место работы, где характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, ранее не судимы, Ермолаев С.А. <данные изъяты>
Оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд в качестве вида наказания назначает лишение свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимых без дополнительного вида наказания.
Принимая во внимание наличие у подсудимых совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, их последующее поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И., Ермолаева С.А. без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оказание содействия раскрытию преступления, поведение подсудимых в судебном заседании, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки подлежат возмещению согласно ст. 131, 132 УПК РФ на основании отдельного постановления суда за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И. Ермолаева С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком по 3 (три) года каждому без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком каждому в 1 (один) год, обязав Мадюськина В.В., Мурухтанова М.И., Ермолаева С.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>