ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Овчинниковой Т.Г., действующего по поручению Назаровского межрайонного прокурора,
подсудимого Медведева П.С.
защитника адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ.
потерпевшего Ш.
при секретаре Кухаренко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении:
Медведева П.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведев П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни в момент причинения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Медведев П.С., в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ш., при внезапно возникшем умысле, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес <данные изъяты>
Своими умышленными действиями Медведев П.С. причинил Ш. телесные повреждения, носящие характер двух проникающих ран задней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры, осложнившиеся развитием подкожной эмфиземы, которые являлись опасными для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Медведев П.С. своими действиями причинил Ш. повреждение в виде непроникающей колотой раны задней поверхности грудной клетки справа, которой причинен легкий вред здоровью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Медведевым П.С.. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Селедцова М.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле.
В судебном заседании подсудимый Медведев П.С. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Потерпевший Ш. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, он не возражает против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно.
Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Медведев П.С., потерпевший Ш. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката Селедцова М.П., с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому, потерпевшему разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.
Суд приходит к выводу, что обвинение Медведева П.С. в причинении тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией и направлением ударов потерпевшему в область грудной клетки, причинение ударов <данные изъяты>
Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Медведев П.С. раскаивается, просит свободы не лишать.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина Медведева П.С. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, нашла свое полное подтверждение, и, поскольку часть 1 ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.).
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
С учетом обстоятельств содеянного, выводов заключения <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной \л.д. 82\, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие общего заболевания, совершение преступления впервые.
Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый имеет регистрацию в <адрес>, постоянное место жительства \л.д. 118\, с его слов, занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>
Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы.
Мера наказания Медведеву П.С. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления против личности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд, не может согласиться с доводами защиты о назначении условного наказания, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить подсудимому реальное отбывание наказания.
Меру пресечения Медведеву П.С. заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок подлежит исчислению с даты вынесения приговора, в срок отбытия подлежит зачету срок нахождения до даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. Отбывание наказания подлежит назначению по п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> – подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Медведева Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения сохранить прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся <данные изъяты> - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием Медведеву П.С. юридической помощи адвокатом, возместить на основании отдельного постановления судьи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>