именем Российской Федерации

г. Назарово Красноярского края 21 апреля 2011 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,

подсудимого Бочарова Е.В.,

его защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Гуртовенко А.Е.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-126/2011 в отношении

Бочарова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бочаров Е.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бочаров Е.В., находясь около дома <адрес> подошел к окну <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, вырвал оконную раму балкона и залез на балкон, где разбил стекло балконной двери и через образовавшийся проем проник в квартиру, откуда похитил принадлежащий Б.Э.В. плиткорез стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащие Ш.В.В. дрель электрическую <данные изъяты>, дрель аккумуляторную <данные изъяты>, угловую шлифовальную машину <данные изъяты> и перфоратор <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Ш.В.В. на общую сумму <данные изъяты>. С места совершения преступления Бочаров Е.В. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бочаров Е.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Бочаровым Е.В., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Бочарова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 105, 106), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям Бочарова Е.В. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, завладел данным имуществом, присвоив его себе и обратив его в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Б.Э.В. и значительный материальный ущерб Ш.В.В.

Санкция ч. 1 ст. 10 УК РФ является основанием для применения обратной силы закона и квалификации содеянного соответствующим уголовным законом, действующим на момент вынесения настоящего приговора.

Таким образом, суд считает, что Бочаров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимый Бочаров Е.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Бочарову Е.В. суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенной меры наказания на исправление Бочарова Е.В. и условия жизни его семьи.

При анализе характера общественной опасности деяния суд установил, что преступление является умышленным, корыстным, направленным против собственности граждан, степень общественной опасности данного хищения характеризуется тем, что оно окончено, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бочарову Е.В., суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии досудебного производства он дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления, самостоятельное возмещение ущерба в полном объеме обоим потерпевшим, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Бочарову Е.В. обстоятельств судом не усмотрено, что с учетом вышеприведенного установленного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного и условия жизни его семьи, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей и малолетним ребенком, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, что в условиях безработицы суд расценивает надлежащей занятостью.

При определении вида наказания за преступление, учитывая санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы.

Также суд, при определении меры и порядка отбывания наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, среди составляющих которой являются позиции потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Бочарова Е.В. и изоляции его от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, назначая наказание Бочарову Е.В. в виде лишения свободы, в пределах, установленных ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Бочарова Е.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за поведением подсудимого в период испытательного срока соответствующими органами.

Необходимость применения в качестве дополнительного наказания ограничения свободы подсудимому судом не установлена. С учетом отсутствия у подсудимого стабильных источников дохода, возмещения стоимости похищенного потерпевшим самостоятельными действиями виновного штраф в качестве дополнительного наказания судом не применяется.

Оснований для изменения Бочарову Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении иных процессуальных издержек в суде не возникал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бочарова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок установить в один год, обязав Бочарова Е.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Бочарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, возникшие по оказанию подсудимому юридической помощи адвокатом в суде возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись судья Григорьева Ю.А.