П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Бочаровой А.В.

подсудимого Тихонова Т.Д.

защитника Селедцова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Д

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонова Т.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Т.Д. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д совершенное из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Тихонов Т.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по пришкольной территории муниципального образовательного учреждения «Ш расположенного по адресу: <адрес> догнав впереди идущего ранее незнакомого Д действуя из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес Д один удар <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся. Своими действиями причинил Д телесное повреждение в виде <данные изъяты> сопровождавшееся кратковременным расстройством здоровья сроком не более 21 дня, и расценивающееся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Тихонов Т.Д. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив совершение им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также свои показания, данные на предварительном следствии.

Выслушав потерпевшего Д свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину Тихонова Т.Д. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Д вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Д о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> шел по тропинке по территории школы №, услышал за спиной топот ног – кто-то бежал за ним. Его догнал молодой человек, как теперь знает это был подсудимый Тихонов, и ничего не говоря, безо всяких причин ударил <данные изъяты> и стал убегать в сторону <данные изъяты> Он пошел в опорный пункт милиции, который располагался недалеко от школы, где сообщил о случившемся и спустя непродолжительное время виновного задержали. Когда он проходил возле школы и Тихонов догнал и порезал его, людей вокруг не было, школа уже была закрыта, происходящего никто не видел, на помощь он никого не звал, так как рядом никого не было;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе в опорном пункте милиции по ул. <адрес> Туда пришел мужчина – Д из горла у него бежала кровь, мужчина рассказал, что возле школы № его ударил ножом парень. Потерпевшему вызвали «скорую помощь», а он вместе с участковым О побежали за преступником в сторону, куда указал потерпевший, и в районе магазина <данные изъяты> на <адрес> задержали парня, похожего по описанию на преступника. Помнит, что его звали Тимур и опознает в подсудимом задержанного ими. Парень был возбужден, от него исходил запах спиртного, вел себя неадекватно, на вопросы ничего пояснить не мог. При задержании у него в одежде обнаружили <данные изъяты> на котором были следы крови. Когда задержанного завели в опорный пункт, потерпевший сразу опознал в нем того, кто нанес ему ранение;

- показаниями в суде свидетеля О том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, в опорном пункт милиции, где он находился на службе вместе с Р и В зашел мужчина, был в крови, пояснил, что несколько минут назад незнакомый парень возле № школы нанес ему удар ножом, рассказал, как выглядит парень и куда побежал. Он побежал к школе №, но никого там не обнаружил. В районе магазина <данные изъяты> увидели парня, похожего по описанию на преступника и задержали его. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, ничего о случившемся не пояснял. При задержании у него обнаружили <данные изъяты> Когда парня завели в опорный пункт потерпевший сразу опознал его;

- показаниями в суде свидетеля В пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в опорный пункт милиции, где он находился на службе, зашел мужчина – Д рукой держался за горло, из горла сочилась кровь. Мужчина пояснил, что в районе школы № к нему подбежал незнакомый парень и нанес сзади удар ножом в горло и побежал в сторону <адрес> Участковые Р и О выдвинулись на задержание и вскоре завели в опорный пункт Тихонова, у которого при осмотре обнаружили <данные изъяты> Когда Тихонова завели в опорный пункт потерпевший сразу опознал его.

Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с нижеследующими исследованными судом материалами дела: - оглашенными в судебном заседании показаниями Тихонова Т.Д. на предварительном следствии и подтвержденные подсудимым в суде, в которых он показывает, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с приятелями в квартире, где осуществляли ремонт, потом пошел домой, на улице были уже сумерки. Где-то в районе № школы действительно ударил мужчину <данные изъяты> хотя и не пытался попасть именно в шею, потому что он, Тихонов, торопился, а мужчина шел тихо и препятствовал тому, чтобы ему пройти (л.д. <данные изъяты>); - заявлением потерпевшего Д в МОВД «<данные изъяты>» о причинении ему ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неизвестным лицом на территории школы № телесных повреждений (л.д. <данные изъяты>);- данными протокола осмотра места происшествия – территории школы № по адресу <адрес> из которого видно, что на территории имеется тропинка вдоль здания школы, ведущая к школе № (л.д. <данные изъяты>) и данными осмотра участка местности у <адрес> по <адрес> и подъезда № указанного дома, где расположен опорный пункт милиции и где были обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь (л.д. <данные изъяты> - данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии ножей, обнаруженных при задержании у Тихонова Т.Д.: <данные изъяты> признании их вещественными доказательствами и приобщении к делу (л.д. <данные изъяты>).

Причинение потерпевшему телесного повреждения и его тяжесть объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №(Э) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесное повреждение у Д носило характер <данные изъяты> Указанное повреждение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. <данные изъяты>)

Анализ указанных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приводит суд к убеждению, что умышленными действиями подсудимого, совершенными беспричинно, из хулиганских побуждений, потерпевшему Д был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, и суд квалифицирует указанные действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Квалифицируя действия подсудимого как причиненные из хулиганских побуждений суд исходит из того, что, как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый и потерпевший знакомы не были, конфликтов, ссор между ними не происходило, каких-либо действий потерпевшим в отношении подсудимого перед нанесением телесного повреждения не совершалось, повода для совершения подобных действий не имелось.

В то же время, суд соглашается с мнением представителя государственного обвинения об излишней квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих умысел подсудимого на нарушение общественного порядка, а также самого факта нарушения общественного порядка. Напротив, судом установлено, что в момент нанесения подсудимым потерпевшему телесного повреждения посторонних лиц на территории, где происходило событие, не было, школа была закрыта, прохожих также не было.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Тихонов Т.Д. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Тихонова Т.Д. не обнаруживалось также и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому Тихонов А.Б. как совершивший инкриминируемые ему деяния вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или хронического) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тихонов Т.Д. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Тихонов Т.Д. является вменяемым и, с учетом установленных в суде обстоятельств поведения подсудимого во время и после совершения преступления, в период предварительного и судебного следствия, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с указанными обстоятельствами подсудимый Тихонов Т.Д. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные характеристики личности подсудимого, <данные изъяты> учитывает также конкретные обстоятельства совершения преступления, мнение о наказании потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, с учетом которого при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования закона о необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Тихонова Т.Д., необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, его критическое отношении к содеянному, характеризующие подсудимого данные, свидетельствующие о возможности исправления Тихонова Т.Д. без изоляции от общества, суд находит возможным назначить Тихонову Т.Д. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <данные изъяты> прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тихонова Т.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову Т.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Тихонова Т.Д. в пользу <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования в лице <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.