П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Третьяковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.

подсудимой Завьяловой Д.В.

защитника Гаманковой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заявьяловой Д.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, граждански РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающей в <адрес> края <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялова Д.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Завьялова Д.В. у себя дома по адресу <адрес> период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ изготавливала в бытовых условиях спиртосодержащую жидкость - самогон, после чего реализовывала его гражданам из дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что спиртосодержащий товар приобретают у нее для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, желая сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Д.В. была письменно ознакомлена с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности за незаконную торговлю спиртосодержащей жидкостью – самогоном, который опасен для жизни и здоровья человека при употреблении его в пищевых целях. Завьялова Д.В. заведомо знала, что спиртосодержащая жидкость не соответствует государственным стандартам, и не прошла государственную сертификацию на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Завьялова Д.В., в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> проверочной закупки, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая сбыть товар, который не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но относясь к ним безразлично, сбыла выступившему в роли покупателя О за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость самогон в объеме <данные изъяты> куб. см, которую ранее произвела у себя дома и хранила с целью сбыта.

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проданная Завьяловой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ О. жидкость является продуктом домашнего изготовления – самогоном с объемной долей этилового спирта <данные изъяты>об и содержит: ацетальдегид – <данные изъяты> мг/дм³, этилацетат – <данные изъяты> мг/дм³, сивушное масло (пропанол, изобутанол, изоамилол) – <данные изъяты> мг/дм³, фенилалкоголь <данные изъяты>/дм³.

Согласно изменения № от ДД.ММ.ГГГГ к ГОСТу Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» массовая концентрация сложных эфиров (этилацетата) не должна превышать 13 мг/дм³, в состав сивушного масла входят высшие спирты: 1-пропанол, 2-пропанол, спирт изобутиловый, 1-бутанол, спирт изоамиловый, и массовая концентрация которого не должна превышать 6 мг/дм³. Согласно Гигиеническим нормам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые нормы концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по санитарно-токсикологическому признаку вредности ацетальдегид (уксусный альдегид) и фенил алкоголь (фенилэтанол) относятся к 3 классу опасности вредных веществ, т.е. к опасным веществам. Данная спиртосодержащая жидкость с содержанием сивушного масла, ацетальдегида, этилацетата и фенилацетата в указанных концентрациях представляет опасность для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Таким образом, спиртосодержащая жидкость домашней выработки (самогон), реализуемая гражданам Завьяловой Д.В. не соответствовала требованиям нормативных документов, не имела удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение. Тем самым Завьяловой Д.В. были нарушены требования ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов.

В судебном заседании подсудимая Завьялова Д.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку санкция ст. 315 УПК РФ, представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Кроме того, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Завьялова Д.В. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Завьяловой Д.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеристики личности подсудимого, согласно которых по месту жительства характеризуется положительно, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, с учетом которых при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты> возраст подсудимой, <данные изъяты> особенности семейного положения, <данные изъяты>

Принимая во внимание, что подсудимая Завьялова Д.В. имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, <данные изъяты> критически относится к содеянному, причины совершения преступления, каковыми суд признает тяжелое материальное положение подсудимой, с учетом требований закона о необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить Завьяловой Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Завьяловой Д.В. – обязательство о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку с жидкостью, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; денежную купюру Р <данные изъяты> хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завьялову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Завьяловой Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у <данные изъяты> МОВД «<данные изъяты> Р <данные изъяты> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Третьякова Н.Е.