ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л., с участием государственного обвинителя – Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В., защитника - адвоката Гранько С.В., представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подсудимого Прилепского С.В., потерпевшего В при секретаре Бурлуцкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Прилепского С.В. <данные изъяты> судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прилепский С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, достоверно зная, что хозяин указанного дома В. отсутствует, сорвал дверное крепление входной двери дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В, а именно: - телевизор <данные изъяты> серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; - ресивер <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Прилепский С.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Прилепский С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевший В не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Прилепского С.В. виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, и считает правильной квалификацию действий Прилепского С.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого Прилепского С.В. рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прилепскому С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств Прилепскому С.В. суд не усматривает. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая материальное положение подсудимого Прилепского С.В., штраф в качестве дополнительного наказания суд не назначает, а также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Прилепского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ в (ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Прилепского С.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в двух месячный срок пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача нарколога. Меру пресечения Прилепскому С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - телевизор <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>,, оставить по принадлежности у потерпевшего В; - гарантийный талон на телевизор <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации ресивера, ресивер <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему В Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: подпись Рогова О.Л. Копия верна. Судья: Рогова О.Л.