П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П., подсудимого Пичугина М.А., защитника - адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> потерпевшей Г при секретаре Бурлуцкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пичугина М.А., родившегося <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пичугин М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пичугин М.А. пришел домой к своему знакомому Н., который проживает в <данные изъяты>. Находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная о наличии золотых изделий у находившейся в доме Г при внезапно возникшем умысле, из корыстных побуждений, неожиданно напал на Г с целью завладения золотыми изделиями, и, применяя насилие, опасное для здоровья, стал наносить удары руками по лицу и телу потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице (3), на левом плече (1), на правом плече (7), ссадин на правом локтевом суставе (1), на правой молочной железе (1), не причинившие вреда здоровью человека и закрытого перелома костей спинки носа, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. После чего завладел имуществом Г: - золотой цепочкой, <данные изъяты>; - золотым кулоном, <данные изъяты>; - золотым кольцом <данные изъяты>; - золотым кольцом <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Пичугин М.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая Г в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, учитывая согласие государственного обвинителя с особым порядком судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех условий предусмотренных УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Пичугину М.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено совокупностью имеющихся в деле и изложенных в обвинительном заключении доказательств. Исходя из предъявленного обвинения, действиями Пичугина М.А. был совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Диспозиция ч.1 ст.162 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривает уголовную ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В обвинительном заключении квалификация действия Пичугина М.А. не соответствует ч.1 ст. 162 УК РФ, указано: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неточность формулировки в обвинительном заключении суд признает технической ошибкой- опечаткой. Как следует из материалов дела, доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пичугину М.А., обоснованно, и признает подсудимого Пичугина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть в совершении разбоя - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося как лицо, ранее судимое, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пичугину М.А., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2007 года рождения, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающим наказание обстоятельством Пичугину М.А. суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным определить Пичугину М.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ – условное осуждение. Учитывая материальное положение подсудимого, штраф в качестве дополнительного наказания суд не назначает. Потерпевшей Г на стадии рассмотрения дела в суде был заявлен гражданский иск к подсудимому Пичугину М.А. о возмещении морального вреда от преступления в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. В ходе судебного заседания потерпевшая Г исковые требования изменила, просила взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пичугин М.А. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, поскольку в силу статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер денежной компенсации за соответствующий моральный вред, исходя из требований разумности, справедливости, оценивая характер причиненных потерпевшей Г физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, признания подсудимым исковых требований, суд считает возможным взыскать с Пичугина М.А. в пользу Г компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы, понесенные потерпевшей за оказание юридических услуг, в размере 1000 рублей. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пичугина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Пичугина М.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Г к Пичугину М.А. удовлетворить. Взыскать с Пичугина М.А. в пользу Г сумму компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего ко взысканию <данные изъяты>) рублей.. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей Г Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий подпись О.Л. Рогова Копия верна. Судья: О.Л.Рогова