ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А., с участием государственного обвинителя <адрес> прокурора Дерменева Е.В. подсудимого Голубева Д.А. защитника <адрес> адвоката Гуртовенко А.Е. представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении: Голубева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Голубев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни в момент его причинения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, возле ограды <адрес>, расположенного по <адрес> <адрес>, между Голубевым Д.А. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. Голубев Д.А., действуя умышленно и осознанно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений нанес один удар по лицу ФИО1, от чего ФИО1 упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Голубев Д.А., умышлено нанес не менее трех ударов ногами по грудной клетке ФИО1 спереди и сзади. Своими действиями Голубев Д.А., причинил ФИО1 телесные повреждения, носящие характер тупой травмы грудной клетки справа в виде закрытого перелома 10 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом (в плевральной полости клинически около 1500 мл. воздуха) и подкожной эмфиземой, являвшейся опасной для жизни в момент причинения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Голубевым Д.А. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Гуртовенко А.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при участии в деле адвоката Гуртовенко А.Е. В судебном заседании подсудимый Голубев Д.А. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, он не возражает против удовлетворения ходатайства, просит об условной мере наказания, он простил подсудимого, с которым пришли к соглашению о заглаживании вреда. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Голубев Д.А., потерпевший ФИО1 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено при разъяснении адвокатом Гуртовенко А.Е. и поддержано при его участии, с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому, потерпевшему разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Голубева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека в момент причинения обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Умысел подсудимого, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией и направлением ударов потерпевшему в область грудной клетки, причинение ударов ногами. Подсудимый Голубев Д.А. раскаивается, просит свободы не лишать. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Голубева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент его причинения, нашла свое полное подтверждение, и, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где со стороны соседей, участкового <данные изъяты>, <данные изъяты>, на момент совершения преступлении <данные изъяты> где характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>. Суд в силу санкции статьи в качестве вида наказания назначает лишение свободы. Мера наказания Голубева Д.А. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст. 314-316 УПК РФ, при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает. Суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Голубева Д.А., и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Голубева Д.А. после совершения преступления, личность обвиняемого, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о назначении реальной меры наказания, поскольку наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, свидетельствует о действительном раскаянии подсудимого, и позволяют суду прийти к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания. Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: в силу ст. 81 УПК РФ, куртка подлежит возращению потерпевшему. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимому Голубеву Д.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Голубева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Голубеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным по месту проживания. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: куртку - возвратить потерпевшему. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>