ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л., с участием государственного обвинителя, помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д., подсудимого Глущука А.С., защитника - адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение и ордер № от 20.09. 2011 года, потерпевшей С., при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Глущука А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глущук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «В», при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана плаща, находившегося на гражданке С., похитил кошелек, не представляющий ценности с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие С. С похищенным с места совершения преступления Глущук А.С. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Глущук А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Потерпевшая С. согласна с рассмотрением дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит строго не наказывать. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Глущука А.С. виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды потерпевшей и считает правильной квалификацию действий Глущука А.С. по п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении Глущука А.С., суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Глущука А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. Обязать Глущука А.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Глущуку А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> хранить в материалах дела; - денежные средства в сумме <данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшей С. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий: подпись Рогова О.Л. Копия верна. Судья: Рогова О.Л.