ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Шипилова Е.Г.,

подсудимого Григорьева Е.Л.

защитника адвоката Яструбенского А.В., представившего удостоверение № и одер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших С Т, Р

при секретаре Борисовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего в г. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.Л. управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Т», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть З и С, а также причинение тяжкого вреда здоровью Соснину С.АО и К при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Григорьев Е.Л. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «Т» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности З двигался на автодороге сообщением «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе <данные изъяты> указанной дороги, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, Григорьев Е.Л. не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию, избрал скорость движения автомобиля около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая профиля дороги с подъемом, ограничивающим обзорность проезжей части, в нарушение п. 1.4 и п. 9.1 Правил дорожного движения, игнорируя установленное правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «В» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя С двигавшегося по своей полосе движения во встречном Григорьеву Е.Л. направлении. Таким образом, Григорьев Е.Л. избрав неправильный режим движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажирам автомобиля марки «В» государственный регистрационный знак <данные изъяты> С О К а также смерть водителю С и пассажирке автомобиля марки «Т» государственный регистрационный знак <данные изъяты> З

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть З наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: <данные изъяты> не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Судя по характеру и расположению повреждений можно предположить, что потерпевшая была обращена по отношению к травмирующим предметам преимущественно передней поверхностью туловища. Повреждения, входящие в комплекс описанной сочетанной тупой травмы тела находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в комплексе согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ относятся к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» описанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С наступила от сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: <данные изъяты> Обнаруженные при экспертизе повреждения возникли прижизненно, от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые), не исключается возможность возникновения повреждений в момент дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части внутри салона автомобиля. Судя по характеру и расположению повреждений можно предположить, что потерпевший был обращен по отношению к травмирующим предметам преимущественно передней и левой боковой поверхностями туловища. Повреждения, входящие в комплекс описанной сочетанной травмы тела, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в комплексе согласно приказа № №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.1 и п. ДД.ММ.ГГГГ относятся в критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» описанная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у С при обращении за медицинской помощью после событий ДД.ММ.ГГГГ установлена сочетанная тупая травма тела: <данные изъяты> согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у А при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ после события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая сочетанная травма тела, представленная: <данные изъяты> согласно п. 6.11.8 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ после события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая травма тела, представленная: <данные изъяты> согласно п. 6.11.6 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Григорьевым Е.Л. п. 2.7, 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного слушания по делу, обвиняемым Григорьевым Е.Л. в присутствии защитника адвоката Я заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.Л. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее в порядке ст. 315 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 6 ст. 264 УК РФ ему понятно, с обвинением полностью согласен, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие С представляющая также интересы потерпевшей К Т Р в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятна, ходатайствуют о назначении Григорьеву Е.Л. наказания, не связанного с лишением свободы.

Потерпевшие З А против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чем ими суду представлены письменные заявления, сущность особого порядка рассмотрения дела им также понятна.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, подсудимый Григорьев Е.Л. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в порядке п.2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника Я и после его консультации, поддержано при участии защитника в суде, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение Григорьева Е.Л. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое повлекло смерть двух лиц, причинило тяжкий вред здоровью трем гражданам, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Григорьева Е.Л. в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим в состоянии опьянения транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует ч. 6 ст. 264 УК РФ (<данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, осознании подсудимым общественной опасности содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, добровольного заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом того, что подсудимый на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, мнение о наказании потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, с учетом которых при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, совершение впервые неосторожного преступления, <данные изъяты> принятие подсудимым мер к возмещению причиненного преступлением вреда.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого Григорьева Е.Л. подтвержденного им в судебном заседании, рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, <данные изъяты>

Суд, при определении размера наказания, учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совершение неосторожного преступления.

Учитывая, что Григорьев Е.Л. в состоянии алкогольного опьянения допустил многочисленные нарушения правил дорожного движения, следствием чего стала гибель двух людей – З и С, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших О, К, А суд считает, что отбывание наказания следует определить в местах лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Григорьев Е.Л. следует определить в колонии-поселении.

В силу того, что Григорьев Е.Л. проживает по месту постоянного жительства, от суда и предварительного следствия не скрывался, основания для изменения меры пресечения отсутствуют, Григорьев Е.Л. должен следовать к месту отбытия наказания самостоятельно после вступления приговора в законную силу и получения в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> предписания для направления к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Григорьеву Е.Л. надлежит исчислять с даты прибытия в колонию-поселение.

Исковые требования С К, Т. о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в связи с заключенным между потерпевшими и подсудимым соглашением. Исковые требования А о компенсации морального вреда, в также исковые требования Р о возмещении расходов, связанных с погребением, подлежат полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, и с учетом признании требований подсудимым.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> следует передать соответственно потерпевшим З и О <данные изъяты> - хранить при деле; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения по адресу: <адрес> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ <данные изъяты> за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу Григорьеву Е.Л. в 10-ти-дневный срок получить предписание в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию – поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с даты прибытия осужденного Григорьева Е.Л. в колонию-поселение

Меру пресечения в отношении Григорьева Е.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> <данные изъяты> передать соответственно потерпевшим З и С <данные изъяты> - хранить при деле; <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения по адресу: <адрес> – уничтожить.

Взыскать с Григорьева Е.Л. в пользу А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Р в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий Третьякова Н.Е.