П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием <данные изъяты> <адрес> прокурора Валеевой О.В. подсудимого Осипова В.А., защитника адвоката <данные изъяты> Любавина А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО1 при секретаре Кухаренко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Осипова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Осипов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А., находясь в квартире <адрес> имея умысел, направленный на угон автомобиля, взял из кармана куртки ФИО1 ключи от автомобиля <данные изъяты> Реализуя преступный умысел, самовольно, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, без разрешения собственника, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящего во дворе <адрес>. После чего, с помощью ключей зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Осиповым В.А.. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Селедцова М.П. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при участии в деле адвоката Любавина А.В. В судебном заседании подсудимый Осипов В.А. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевший С в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, знает о праве на обжалование приговора только по мере наказания. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно, рассмотрение дела в особом порядке Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Осипов В.А. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано при участии защитника – адвоката Любавина А.В., в его присутствии, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, пределы его обжалования по мере наказания, то есть требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Осипова В.А. в совершении угона автомобиля без цели его хищения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Осипов В.А. раскаивается, просит извинение у потерпевшего и обязуется возместить причиненный ущерб. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Осипова В.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает <данные изъяты> Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты> Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность преступления, личность подсудимого, назначает в качестве вида наказания лишение свободы. Суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым учитывать требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ условно. Суд считает, что поведение Осипова В.А. после совершения преступления, принятие мер к погашению ущерба, наличие социальных связей значительно уменьшает общественную опасность преступления. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приговор исполнять самостоятельно. Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Осипову В.А. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу. Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>