ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес> прокурора Ивановой Н.В., действующей по поручению <адрес> прокурора

подсудимой Цветцих И.В.,

защитника адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Цветцих И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

проживающей <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Цветцих И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни с момент причинения, повлекший по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в доме по адресу: <адрес> после распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между Цветцих И.В. и ФИО2 возникла ссора, ФИО2 стал выгонять Цветцих И.В. из своего дома. В ответ это Цветцих И.В., первоначально выйдя из дома, возвратившись, взяв со стола кухни нож, реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ножом один удар ножом в грудную клетку ФИО2

Смерть ФИО2 наступила в <адрес>, при доставлении в <адрес> от острой тампонады сердечной сорочки, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, являвшегося опасным для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находящегося в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимая Цветцих И.В. виновной себя в совершении описанного выше преступления признала полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания на предварительном следствии, раскаялась, просит учесть у нее <данные изъяты>.

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив признание вины Цветцих И.В., суд считает виновной Цветцих И.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть.

К такому выводу суд пришел исходя из полного признания вины Цветцих И.В., достаточной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных судом.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в суде явки с повинной (л.д. 112), показаний подозреваемой и обвиняемой (л.д. 118-120,124-125,130-131), следует, что Цветцих И.В. последовательно и согласованно сообщала о месте, времени, мотиве и способе совершенного деяния, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут пришла к ФИО1и2 в гости с ФИО6, ФИО8, где находились ФИО3, ФИО9, ФИО4, и хозяин ФИО2

После того, как ФИО2 ударил по щеке свою <данные изъяты> ФИО1, она, Цветцих И.В. начала ругаться с ФИО2, который вышел на кухню, стал обвинять ее <данные изъяты>, выражаться в ее адрес, выгонять из дома. Она толкнула ФИО2 рукой и пошла на выход, вышла, через несколько минут вернулась, схватила со стола нож и ткнула в грудь ФИО1. Куда точно попала не видела, выдернула нож увидела, что нож в крови и бросила его в сторону гарнитура. Выйдя на улицу, <данные изъяты>. Потом вернулась домой к ФИО1, стала оказывать помощь ФИО2, поехала сопровождать его в больницу, по дороге ФИО2 умер.

Суд признает явку с повинной, показания на предварительном следствии правдивыми, достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Цветцих И.В., ФИО6, ФИО8 пошли на день рождения к ФИО10, около 15 часов 30 минут все возвратились к ней домой, ФИО2 был дома, в алкогольном опьянении. Между ней и ФИО2 возникла перебранка, в ходе которой ФИО2 ударил ее по щеке, при ударе прозвучал громкий шлепок. Цветцих И.В. стала ее успокаивать, после чего стала кричать на ФИО2, и они вышли в кухню. Через несколько минут вбежал к ней в комнату ФИО11, сказал, «ФИО2 в крови», она вышла, увидела, что ФИО2 держался рукой за левую часть груди, откуда шла кровь, стал сползать по печке. В дом вбежала Цветцих И.В., стала помогать останавливать кровь, ФИО8 вызвал скорую помощь, Цветцих И.В. поехала вместе с ФИО2 в больницу. Со слов ФИО3 знает, что Цветцих И.В. после перепалки с ФИО2, который выгонял Цветцих И.В., пошла на выход, вернулась, взяла нож, ударила один раз, выбежала из дома. Кухонный нож, которым Цветцих И.В. нанесла удар, лежал за электроплитой. С Цветцих И.В. были хорошие дружеские отношения, <данные изъяты>. Претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать, на <данные изъяты> Цветцих И.В. <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после дня рождения вместе с Цветцих И.В., ФИО6 и ФИО1 пришли домой к ФИО1, где между ФИО2, который был в алкогольном опьянении и ФИО1 возник конфликт, ФИО2 ударил ФИО1 по щеке, которая ушла в комнату. Цветцих И.В. стала заступаться и кричать на ФИО2, который пытался выгнать Цветцих И.В., говорил: «не мешай нам жить, сами разберемся». Цветцих И.В. первоначально вышла, затем забежала в дом, взяла нож, один раз ударила ФИО2, в грудную клетку, в область сердца, выбежала. ФИО2 стал оседать, в дом зашла ФИО6, вместе положили ФИО2 на пол, зашла Цветцих И.В., стала помогать, потом поехала вместе на скорой помощи.

Согласно показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда вместе с ФИО8, ФИО5, ФИО1 пришли в дом к ФИО1и2, там был в алкогольном опьянении ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО3, распивали, ФИО2 ударил ФИО1, она стала плакать, <данные изъяты> выбежали из дома, она, ФИО6 вышла <данные изъяты>. Через несколько минут выбежала Цветцих И.В., крикнула, что подколола ФИО2, она вошла, стала помогать ФИО8, положили ФИО2 на пол, ФИО8 пошел вызывать скорую помощь. У ФИО2 была одна рана в груди.

Показания ФИО8, ФИО6 согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1и2 возникла ссора между ФИО2 и Цветцих И.В., которая заступалась за ФИО1, ругалась на ФИО2. В момент ссоры ФИО2 сидел на полу около стола, пытался выгнать Цветцих И.В., которая проходя на выход толкнула рукой ФИО2, вышла, вернулась взяла нож со стола, ударила ФИО2 ножом. Нож Цветцих И.В. бросила на пол и вышла из дома. (л.д. 103-104, 105-106, 107-108).

Показания свидетелей соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Совершение преступления по адресу <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, где <адрес> указанного дома на полу имеются следы преступления в виде множественных пятен бурого цвета. <адрес> обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, имеющий следы преступления в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л. д. 8-15). В ходе осмотра были изъяты; нож, футболка, джемпер.

Согласно показаний ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка выехала на квартиру ФИО1и2, где полу увидела ФИО2, около которого находилась Цветцих И.В., которая рукой придерживала полотенце к левой части груди Валерия, на ее вопрос ответила, что ударила Валерия ножом в грудь. У ФИО2 была рана на груди слева длинною 3-4 см с ровными краями, кровотечение из раны отсутствовало. Умер ФИО2 по пути следования в больницу (л.д.109-111)

Из осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней поверхности грудной клетки трупа ФИО2 имеется рана линейной формы с ровными краями, длиной около 3 см, проникающая в полость грудной клетки, в шестом межреберье между среднеключичной и переднеподмышечной линиями. (л.д. 16-20).

Характер орудия преступления, которым был нанесен удар, тяжесть причиненного вреда, причина смерти подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 наступила от острой тампонады сердечной сорочки, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением по ходу раневого канала раны париетальной плевры, образованием линейной раны перикарда по боковой поверхности, раны линейной формы на боковой стенке левого желудочка, гемоперикардиума 150 мл., левосторонний гемоторакс 150мл., острой тампонады сердечной сорочки. Повреждение возникло от однократного действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщиной следообразующей части около 1 мм, шириной клинка до уровня погружения 23-25 мм. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, являлось опасным для жизни в момент причинения, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть при этом могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия. (л.д.34-39)

Выводы экспертизы объективно подтверждают наличие одного телесного повреждения, характер повреждения, характер орудия, которым причинено повреждение, тяжесть причиненного вреда, причинно следственную связь между причиненным телесным повреждением и смертью.

То обстоятельство, что нож являлся орудием совершения преступления, подтверждается протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добытые в ходе обыска, изъятия и осмотра места происшествия предметы осмотрены, описаны их признаки, совпадающие с признаками предметов, содержащимися в показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

В частности: нож с клинком из белого металла, длиной <данные изъяты>, длиной клинка <данные изъяты>, шириной <данные изъяты>, толщиной обушка <данные изъяты>., имеющий следы в виде вещества бурого цвета. (л.д. 26-27). Подсудимая не оспаривает того обстоятельства, что нанесла удар ножом, изъятым с места совершения преступления.

По результатам судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ноже, изъятом с места преступления обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО2, Цветцих И.В. эта кровь не принадлежит. (л.д. 48-54).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размеры ножа, изъятого с места совершения преступления, не исключают возможность причинения раны ФИО2, поскольку рана возникла от воздействия клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщиной следообразующей части около 1 мм, шириной клинка до уровня погружения 23-25 мм (л.д.58-62).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7 соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, соответствуют письменным доказательствам, противоречий между приведенными доказательствами не установлено, суд считает исследованные доказательства достоверными, допустимыми доказательствами.

Подсудимая не отрицает нанесение одного удара ножом ФИО2, от которого наступила его смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которых Цветцих И.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ней и ФИО2 в ответ на требования ФИО2 уйти из его дома, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла нож, и умышленно нанесла ножом один удар в грудную клетку, причинив ему одиночное колото-резаное ранение, чем причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни момент причинения, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, свидетельствует орудие преступления – нож, локализация удара в жизненно важные органы – в грудную клетку, в область сердца, то есть действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, их анализ, позволяет суду сделать вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни в момент причинения, повлекшего по неосторожности его смерть, подсудимой Цветцих И.В., вина ее полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и при таких обстоятельствах действия Цветцих И.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, данные характеристики личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Цветцих И.В. в период инкриминируемого деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и значение своих действий, их общественную опасность, и руководить ими. Экспертизой установлено, что Цветцих И.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела, последовательного поведения подсудимой в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется (л.д.66-68).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи после совершение преступления, <данные изъяты>

Противоправность поведения погибшего ФИО2 не установлена, доводы не заявлены.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновной, такие как: подсудимая <данные изъяты>

Учитывая санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, при определении вида наказания суд считает необходимым применить к Цветцих И.В. в качестве вида наказания лишение свободы, реальное по порядку его отбытия.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие у подсудимой <данные изъяты> в целях исправления осужденной, учитывая ее характеристики, считает, что ст. 82 УК РФ применению не подлежит.

С учетом положений п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цветцих И.В. с учетом фактических обстоятельств, необходимости отбывания реального наказания, суд изменяет на заключение под стражу.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: в силу ст. 81 УПК РФ, пуховик, брюки – подлежат возвращению осужденной, нож футболка – уничтожению, джемпер – возвращению потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из бюджета с возложением на осужденную

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Цветцих И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания Цветцих И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: пуховик, брюки – возвратить осужденной, нож, футболку – уничтожить, джемпер возвратить потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета с возложением оплаты на осужденную

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>