ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес> прокурора Форсовой Т.Д., действующей по поручению <адрес> прокурора

подсудимого Титова В.М.,

защитника адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Титова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Титов В.М. совершил убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений между Титовым В.М. и ФИО2 возникла ссора. В ответ на нравоучения ФИО2, Титов В.М., взяв во дворе дома по указанному адресу топор, реализуя возникший умысел на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, с достаточной силой нанес им не менее 21 удара по различным частям тела ФИО2, и убил его.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, развившейся не менее чем от 15 воздействий твердого тупого предмета, в короткий промежуток времени, являвшейся опасной для жизни в момент причинения, и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и находящегося в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, своими умышленными действиями Титов В.М. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: двух ссадин в лобной области слева расценивающихся не причинившими вред здоровью человека; двух ран на лице, одной раны боковой поверхности шеи справа причинивших легкий вред здоровью; открытой тупой травмы левой кисти в виде кровоподтека на передней поверхности левой кисти, раны в виде косо - поперечного прямого перелома 3 пястной кости, кровоизлияния в мягкие ткани кисти; раны в щечной области справа, двух ран с двойным локально-конструкционным переломом правой скуловой дуги, вертикальным переломом тела нижней челюсти, косо-горизонтальным клиновидным повреждением ветви нижней челюсти, которыми как по отдельности, так и в совокупности причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Титов В.М. виновным себя в совершении описанного выше преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвратился из <адрес>, с целью собрать вещи и переехать в город для трудоустройства. Зашел домой по адресу <адрес>, в половину дома, где проживает ФИО8, был в алкогольном опьянении, выпил еще с ФИО2, ФИО8и9, пошел в другую половину дома, собирать вещи. Почти сразу пришел ФИО2, после того, как выпили пива, ФИО2. стал снова поучать, говорить, что никто из них не работает, имеется задолженность, сейчас он, Титов В.М., уедет кто будет оплачивать, из-за этого возникла ссора и ругань. Он, Титов В.М. вышел на улицу, следом вышел ФИО2, шел, матерился, он, Титов В.М. схватил топор, развернулся, нанес не менее 6 ударов по голове, ФИО2 упал. После этого он перетащил тело сначала в летнюю кухню, затем в веранду, забросал тряпками. Приходили ФИО8и9, спрашивали про ФИО2, сказал, что ФИО2 ушел. Утром пошел в магазин, взял пива, после выпитого снова зашел в магазин, сказал продавцу, что убил ФИО2, она подсказала пойти к участковому. Участковому сказал об убийстве, показал труп. Явку с повинной подтверждает, раскаивается, осознал совершенное.

Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, оценив признание вины Титовым В.М., суд считает виновным Титова В.М. в совершении убийства ФИО2

К такому выводу суд пришел исходя из полного признания вины Титовым В.М., достаточной совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных судом.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ФИО2. проживал периодически в <адрес> по адресу <адрес>, в одной половине он и ФИО8и9, во второй половине ФИО8 с женой. Последний раз ФИО2 перевез числа ДД.ММ.ГГГГ. Об убийстве узнал из звонка ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов.

Обстоятельства совершенного преступления Титов В.М. изложил в явке с повинной (л.д.111), из которой следует, что Титов В.М. при обращении к участковому последовательно и согласованно сообщал о месте, времени, мотиве и способе совершенного деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь у себя дома по адресу <адрес>, после совместного распития спиртного со своим ФИО2 на почве личных неприязненных отношений взял топор и нанес несколько ударов топором по голове ФИО2, после чего труп ФИО2 затащил в сенцы, где спрятал под кучей одежды.

Суд признает явку с повинной допустимым, достоверным доказательством вины Титова В.М..

Данные, содержащиеся в явке с повинной, не расходятся с иными, исследованными в суде доказательствами, согласуются с показаниями Титова В.М. в судебном заседании.

Показания подсудимого, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, соответствуют показаниям участкового ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Титов В.М., сказал, что «завалил своего ФИО2», проехали по адресу <адрес>, где под кучей белья в <адрес> был обнаружен окоченевший труп ФИО2, лицо было в крови. Следов крови в доме не было, имелись следы волочения от <адрес>. Титов В.М. пояснил, что в порыве гнева за нравоучения ФИО2 топором убил ФИО2, удары наносил возле <адрес>, топор был обнаружен возле построек.

Согласно показаний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ утром около 8-30 пришел Титов В.М., купил пива, второй раз пришел в 10-30 часов, сказал, что убил ФИО2, она не поверила, но посоветовала чтобы обратился к участковому.

Допрошенные в судебном заседании ФИО9, ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ распивали с ФИО2 спиртное в <адрес>, на половине, где проживает ФИО8 с женой. Титова В.М. приехал из города уже вечером около 17 часов, выпил, ушел к себе, они ушли к ФИО12, первым от ФИО12 около 23 часов ушел ФИО8, ФИО2 дома не было, спросил у Титова В.М., тот ответил, что ФИО2 куда-то ушел, может, к ФИО7, ФИО8 позвонил ФИО9, вызвал его домой, вместе искали ФИО2 у ФИО7, но к ФИО7 ФИО2 не приходил, после этого пришли домой, легли спать.

Показания ФИО9, ФИО8 согласуются с показаниями ФИО12, пояснившего, что позвонил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, позвал, они пришли около 18 часов, распивали, примерно в 23 часа ушел ФИО8, через какой-то промежуток времени стал звонить ФИО9, говорил, что нет дома ФИО2, ФИО9 ушел около 24 часов. В обед на следующий день ФИО12 узнал о том, что Титова В.М. зарубил своего ФИО2.

Совершение преступления по адресу <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к нему, где в <адрес> указанного дома на полу под кучей текстильных вещей с телесными повреждениями обнаружен труп ФИО2 В надворной постройке находящейся на территории обнаружен топор имеющий следы преступления в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. (л. д. 12-20)

Характер орудия преступления, которым были нанесены удары, тяжесть причиненного вреда, причина смерти подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2 от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: пятнадцать ушибленных ран в лобно-теменно-височно-затылочной областях слева, кровоизлияния в области ран, фрагментарный перелом лобно -теменно - височно -затылочной костей с распространением конструкционных трещин на свод и основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в лобно-височной области слева, размозжение лобно-височной доли головного мозга, выраженные субарахноидальные кровоизлияния по конвекситальной поверхности левого полушария в лобно-теменно-височно-затылочной области, множественные (не менее 7) очаги ушибов головного мозга, субдуральную гематому в затылочной области слева. Травма причинена твердым тупым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность. Данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью, являлось опасным для жизни в момент причинения, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть при этом могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, в течение которого исключается возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий после их получения

Кроме того, заключением эксперта подтверждено причинение двух ран в щечной области справа раны; открытой тупой травмы левой кисти которые как по отдельности так и в совокупности расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью; двух ран на лице, одной раны на боковой поверхности шеи справа которыми причинен легкий вред здоровью; двух ссадин в лобной области слева, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Наличие открытой тупой травмы левой кисти может быть расценено экспертом как признак возможной самообороны. (л.д.29-37)

Выводы экспертизы объективно подтверждают наличие телесных повреждений, характер повреждений, их количество, характер орудия, которым причинены повреждения, тяжесть причиненного вреда, причинно следственную связь между причиненным телесным повреждением и смертью.

На изъятых у Титова В.М. штанах, с места происшествия топоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. ( л.д. 21-23).

То обстоятельство, что топор являлся орудием совершения преступления, подтверждается протоком осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добытые в ходе обыска, изъятия и осмотра места происшествия предметы осмотрены, описаны их признаки, совпадающие с признаками предметов, содержащимися в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

В частности: топор с деревянным топорищем, длиной <данные изъяты> тело топора <данные изъяты>, лезвие двухсторонней заточки шириной до <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>, дугообразно выпуклой формы, обух прямоугольный 3х4, относительно ровной поверхностью (л.д. 22). Подсудимый не оспаривает того обстоятельства, что нанес удар топором, изъятым с места совершения преступления.

По результатам судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на топоре с топорищем, смыве и штанах Титова В.М. обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ФИО2, Титову В.М. эта кровь не принадлежит. (л.д.48-56).

Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные данные топора (наличие плоской ограниченной поверхности и острой кромки - лезвия), изъятого с места совершения преступления, не исключают возможность причинения 16 ушибленных ран, возникших от удара тупым предметом у потерпевшего ФИО2 (л.д.60-69).

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО10 соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, соответствуют письменным доказательствам, противоречий между приведенными доказательствами не установлено, суд считает исследованные доказательства достоверными, допустимыми доказательствами. Подсудимый не отрицает нанесение ударов ФИО2, от которых наступила его смерть. То обстоятельство, что подсудимый пояснил, что нанес шесть ударов по голове ФИО2, суд не считает противоречием обстоятельствам, Титов В.М. при нанесении ударов находился в алкогольном опьянении, поскольку иных лиц, причастных к совершению преступления не установлено, Титов В.М. пояснил, что находился вдвоем с ФИО2, в ответ на слова ФИО2 стал наносить удары, от его ударов ФИО2 упал, понял, что ФИО2 мертв, перетащил тело.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из приведенных выше доказательств, согласно которых Титов В.М., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, в ответ на требования ФИО2, его нравоучения, с целью причинения смерти, взял топор, и умышленно нанес топором удары по различным частям тела ФИО2, причинив ему в том числе открытую черепно-мозговую травму, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни момент причинения, и убил его.

О направленности умысла на убийство свидетельствует орудие преступления – топор, локализация ударов в жизненно важные органы – по голове, причинение ударов с достаточной силой, количество ударов, целенаправленность, последовательность действий подсудимого по нанесению телесных повреждений, то есть действия, непосредственно направленные на причинение смерти.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, их анализ, позволяет суду сделать вывод об умышленном причинении смерти ФИО2 подсудимым Титовым В.М., вина его полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и при таких обстоятельствах действия Титова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, данные характеристики личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Титов В.М. в период инкриминируемого деяния не обнаруживал даже признаков временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, наличие адекватного речевого контакта; мог осознавать фактический характер и значение своих действий, их общественную опасность, и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. Экспертизой установлено, что Титов В.М. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, и с учетом обстоятельств дела, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется (л.д.73-78).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

В качестве смягчающих наказание обстоятельствами суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, что подтверждено показаниями свидетелей.

Противоправность поведения погибшего ФИО2 не установлена, телесные повреждения, установленные экспертизой у Титова В.М., согласно показаниям Титова В.М. получены при других обстоятельствах, с ФИО2 драки не было.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность виновного, такие как: подсудимый имеет <данные изъяты> (л.д.147).

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ, при определении вида наказания суд считает необходимым применить к Титову В.М. в качестве вида наказания лишение свободы, реальное по порядку его отбытия, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Титову В.М. с учетом фактических обстоятельств, требований ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания Титов В.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, врем содержания под стражей до вынесения настоящего приговора, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из бюджета с возложением на осужденного

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Титова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания Титову В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Титову В.М. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Меру пресечения в отношении Титову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, содержать в <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: штаны, кофту, смывы с контролем, топор уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>