П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием <данные изъяты> <адрес> прокурора Овчинниковой Т.Г. подсудимого Захарова А.С. защитника адвоката Селивановой Н.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 при секретаре Кухаренко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении Захарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Захаров А.С. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья совершил нападение в целях хищения имущества ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов Захаров А.С. находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1, в целях хищения принадлежащего ей имущества, прошел на <адрес> указанной квартиры, где взял кухонный нож. Осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, Захаров А.С., удерживая и демонстрируя в руках нож, напал на ФИО1, используя нож в качестве оружия, вплотную прижал клинок ножа в область сонной артерии ФИО1 ФИО1, восприняв высказанную угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестала оказывать сопротивление, после чего Захаров А.С. завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Захаров А.С. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Захаровым А.С. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при участии в деле адвоката ФИО3 В судебном заседании подсудимый Захаров А.С. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда, знает о праве на обжалование приговора только по мере наказания. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Захаров А.С. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано при участии защитника – адвоката ФИО2 с его консультацией, в его присутствии, при продлении меры пресечения ходатайство подтверждено, поддержано при участии в деле адвоката ФИО3, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, пределы его обжалования по мере наказания, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Захарова А.С. в нападении ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Захаров А.С. раскаивается, просит извинение у потерпевшей, просит строго не наказывать. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Захарова А.С. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение, и поскольку часть 2 ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. С учетом личности подсудимого, выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает опасный рецидив преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной (л.д.11-12), <данные изъяты>, возвращение похищенного. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый места жительства, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрирован в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, общественную опасность преступления, личность подсудимого, назначает в качестве вида наказания лишение свободы без дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым учитывать требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отбывание лишения свободы назначается по п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания Захарова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож, перчатки, хранящиеся в камере хранения <адрес>, подлежат уничтожению, телефон считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Захарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок в три года четыре месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Захарову А.С. – заключение под стражей оставить прежней. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства нож, перчатки, хранящиеся в камере хранения <адрес> уничтожить, сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу. Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>