П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием <данные изъяты> <адрес> прокурора Бочаровой А.В. подсудимой, гражданского ответчика Дьяконовой Е.А., защитника адвоката Гранько С.В., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего, гражданского истца Д. при секретаре Кухаренко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении: Дьяконовой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки <данные изъяты> проживающей <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дьяконова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов Дьяконова Е.А. находясь <адрес> решила совершить тайное хищение чужого имущества. Увидев на лавке сумку, при внезапно возникшем умысле, воспользовавшись тем, что за сумкой никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Б.: - кошелек женский, стоимостью <данные изъяты>; - денежные средства в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>; - денежные средства <данные изъяты>, по курсу <данные изъяты>; - кредитную карточку <данные изъяты> не представляющую ценности; - удостоверение личности <адрес> на имя Б., выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - сим. карту сотовой компании <данные изъяты> <адрес> №, с наличием на счету <данные изъяты>; - сотовый телефон <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с сим. картой сотовой компании <данные изъяты> №, не представляющей материальной ценности; - чехол для телефона, стоимостью <данные изъяты> а всего на сумму <данные изъяты> С места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в собственность, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Дьяконовой Е.А. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии. В судебном заседании подсудимая Дьяконова Е.А. с объемом предъявленного обвинения согласилась полностью, его подтвердила в полном объеме, раскаялась, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшей Д., полномочия которого определены в доверенности, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора только по мере наказания разъяснены, просит взыскать причиненный ущерб, на строгой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая Дьяконова Е.А. сознает последствия постановления приговора без проведения Г., с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимой разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение Дьяконова Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 12-00 часов кражи имущества принадлежащего Б. из сумки, находящейся <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимой с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления, признанием гражданского иска в полном объеме. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимая Дьяконова Е.А. раскаивается, обещает загладить причиненный вред. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Дьяконовой Е.А. в совершении кражи чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимой суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание личной выгоды, легкого незаконного обогащения, отсутствие места работы При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление является умышленным, корыстным, направленным против собственности, степень общественной опасности характеризуется тем, что преступление окончено относится к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено Судом установлены обстоятельства, характеризующие <данные изъяты> В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ условно. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, переданные потерпевшим, считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным законному владельцу, копию гарантийного талона хранить при деле. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинный преступленными действиями подсудимой, подлежит возмещению в полном объеме. Суд считает, что гражданский иск Д. в интересах Б. на сумму <данные изъяты> (л.д.65) заявлен в объеме предъявленного обвинения и подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дьяконову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание сроком в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дьяконовой Е.А.. считать условным с испытательным сроком на один год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - считать возвращенным законному владельцу, гарантийный талон хранить при деле. Гражданский иск Д. в интересах Б. удовлетворить полностью. Взыскать с Дьяконовой Е.А. в пользу Б. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>