ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П. с участием государственного обвинителя Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В., защитника в лице адвоката Гранько С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение №, потерпевшей Поддубской О.Ю., подсудимого Поддубского М.Л., при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поддубского М.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного в <адрес> по ул.<данные изъяты> <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого 19 августа 2008 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.325УК РФ, по двум преступлениям по ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 февраля 2010 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Поддубский М.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа Поддубский М.Л., находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с руки <данные изъяты>., проживающей в этой же квартире, принадлежащий ей золотой браслет весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитив его, причинив значительный материальный ущерб ФИО. на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Поддубский М.Л. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Поддубского <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Поддубскому М.Л. вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ без назначения врача, не женат, детей не имеет. Учитывается судом мнение потерпевшей, полагавшей, что в случае трудоустройства Поддубский М.Л. имеет шанс исправиться. Обстоятельствами, смягчающими наказание Поддубскому М.Л. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Поддубскому М.Л., является рецидив преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Поддубского М.Л. без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Поддубского М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное Поддубскому М.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроиться. Меру пресечения Поддубскому М.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО13. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: Русина М.П.