П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Е.

при секретаре Сорокиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Ивановой Н.В.

подсудимого Царан Д.М.

защитника Грачева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царан Д.М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего в <адрес> края <адрес> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Царан Д.М. виновен в умышленном причинении смерти гр-ну А совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в здании <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Э», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> после совместного распития спиртных напитков, между Царан Д.М. и А находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки у Царан Д.М. возник умысел на убийство А С этой целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти А желая их наступления, Царан Д.М. умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты> в область шеи и головы А причинив ему телесные повреждения в виде: - <данные изъяты> являющиеся опасными для жизни в момент причинения, и как по отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; - <данные изъяты> которые вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; - <данные изъяты> которые как по отдельности так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровья. После получения указанных телесных повреждений А умер на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут от открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя <данные изъяты> как по отдельности так и в совокупности расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый Царан Д.М. вину в совершении указанного выше преступления признал частично, не отрицая нанесения им А всех указанных в обвинении телесных повреждений, в том числе тех, от которых наступила его смерть, утверждает, что сделал это, защищаясь от нападения на него со стороны А От дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также явку с повинной.

Вина Царан Д.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, согласно протокола явки с повинной Царан Д.М., данной им в день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, он добровольно сообщил о том, что после работы в помещении <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки. После чего около <данные изъяты> часов он и А остались вдвоем и между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались и он нанес А удары в область головы кулаками и отверткой. После чего он ушел <данные изъяты> домой, рассказал о происшедшем своему отцу, который отвез его обратно на работу. Встретились с сотрудниками милиции, которым он добровольно рассказал о случившемся. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. <данные изъяты>

Признавая данный протокол явки с повинной допустимым доказательством по делу и оценивая его как достоверный, суд исходит из того, что данная явка с повинной подтверждена подсудимым в судебном заседании, о применении недозволенных методов следствия при даче явки подсудимым не заявлялось. В то же время в части описания способа, места, времени и обстоятельств нанесения потерпевшему телесных повреждений, в том числе тех, от которых наступила его смерть, указанные в явке с повинной обстоятельства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК по ходатайству представителя государственного обвинения с согласия подсудимого и защитника, показаний на предварительном следствии обвиняемого Царан Д.М., ДД.ММ.ГГГГ после работы в помещении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» распивал спиртное совместно с А который работает там кочегаром, а также П Б Во время распития спиртного в котельную приезжали две девушки, одну из которых звали Н Часа через два девушки уехали, вслед за ними ушли П и Б В <данные изъяты> остались он и А Около <данные изъяты> часов он засобирался уходить домой, к нему подошел А и стал предъявлять претензии по поводу пьянки в котельной, говорил, что ему не понравилась компания, с которой пил, выражался нецензурной бранью. На его вопрос кого он имеет в виду А стал ему грубить, положил ему руку на шею сзади и потянул к себе. Такое обращение ему не понравилось и он скинул руку А Тогда А схватил со стоящего рядом холодильника отвертку и попытался нанести ему удар этой отверткой сверху вниз, но он уклонился и А промахнулся, вскользь задев область на лбу. А попытался нанести еще один удар. Но он перехватил его руку с отверткой и сразу нанес несколько ударов в область шеи, так как был в состоянии алкогольного опьянения, был разозлен и стал наносить многочисленные удары по голове А Чем бил не помнит, хватал что попадет под руку. Затем вышел из кочегарки и пошел к себе домой. Дома сестра спросила его что произошло, он хотел уйти, но сестра преградила ему дорогу и тогда он выпрыгнул в окно. При этом никаких повреждений себе не нанес. Затем к дому приехал отец, которому он рассказал о конфликте с А после чего вместе с отцом поехали на территорию ООО «<данные изъяты>». По дороге их остановили сотрудники милиции, которые, увидев его состояние, а также то, что одежда у него была испачкана в крови, посадили в патрульный автомобиль. Когда сотрудники собирались посадить его в патрульный автомобиль, они изъяли у него отвертку, которой он наносил удары А, или указанная отвертка выпала у него из рук. Наверное, эту отвертку машинально прихватил, когда уходил из котельной. Считает, что причинил смерть А в условиях необходимой обороны, а также состоянии сильного душевного волнения (л.д. <данные изъяты>).

Данные показания даны подсудимым в присутствии защитника, замечаний по поводу протокола перед началом, в ходе либо по окончании допроса от обвиняемого и его защитника не поступила, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством по делу.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные Цараном Д.М. в протоколе явки с повинной и при допросе в качестве обвиняемого согласуются с данными протокола осмотра места происшествия - <данные изъяты> согласно которого в помещении на нижнем уровне на диване обнаружен труп А с ранами в лобно-височной области справа, в области переносицы, в лобной области по центру, на наружной боковой поверхности шей справа, на волосистой части головы в теменной области справа. Поверхность дивана под трупом обильно пропитана веществом бурого цвета. Под трупом на диване обнаружен нож с деревянной рукояткой, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, на диване у головы трупа обнаружен набалдашник деревянного молотка без рукоятки с пятнами вещества бурого цвета, на диване у правого бедра трупа обнаружен второй фрагмент деревянного молотка в виде рукоятки с пятнами вещества бурого цвета. На полу валяются осколки от бутылок, обломки деревянного стола, поломанные стулья, холодильник опрокинут набок, на полу перед холодильником обнаружена кувалда с множественными пятнами вещества бурого цвета с металлическим набалдашником, и деревянной рукояткой. Обнаруженные на месте происшествия кувалда, нож, два фрагмента деревянного молотка были изъяты (л.д. <данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К была изъята крестовая отвертка со следами вещества бурого цвета (л.д. <данные изъяты>

При задержании Царан Д.М. у него были изъяты штаны спортивные и пуховик черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. <данные изъяты>).

При судебно-медицинской экспертизе трупа А у него были установлены телесные повреждения в виде: - <данные изъяты> состоящие в прямой причинной связи с наступившей смертью, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, и как по отдельности, так и в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения могли возникнуть не менее чем от <данные изъяты> воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, а также хорошо выраженные ребра, сходящиеся под углом 90 градусов, незадолго до момента наступления смерти, в короткий промежуток времени; - <данные изъяты> возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти; - <данные изъяты> которые вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, могли возникнуть не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), незадолго до наступления смерти, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исключающий установление последовательности их причинения; - <данные изъяты> данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, исключающий установление их последовательности; - <данные изъяты> которые как по отдельности так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровья, могли возникнуть не менее чем от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, причинены с достаточной силой, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени, исключающий возможность установления последовательности их причинения. Следов, указывающих на борьбу или самооборону при экспертизе не обнаружено. Характер и тяжесть повреждений, входящих в комплекс открытой черепно-мозговой травмы ставит под сомнение возможность совершения потерпевшим целенаправленных действий после их получения. Все описанные раны могли сопровождаться наружным кровотечением. При судебно-химическом исследовании в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения (л.д. <данные изъяты>).

По заключению судебно-биологической экспертизы изъятых с места происшествия <данные изъяты> а также изъятых при задержании Царан Д.М. <данные изъяты> на всех указанных предметах и вещах подсудимого Царан Д.М. обнаружена кровь человека, не исключающей ее происхождение от потерпевшего А (л.д<данные изъяты>

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на препарате кожи трупа А под условным номером <данные изъяты> причинены <данные изъяты> Повреждений от действия представленной на исследование <данные изъяты> было тринадцать, а повреждений от представленного на исследование <данные изъяты> было одно. Повреждения на препарате кожи трупа А под условным обозначением № и переломы <данные изъяты> могли возникнуть от действия представленной на исследование <данные изъяты> Рана <данные изъяты> не могли возникнуть от представленных на исследование орудий (л.д. <данные изъяты>).

При проведении Царану Д.М. непосредственно после задержания ДД.ММ.ГГГГ экспертизы телесных повреждений, у него были обнаружены <данные изъяты> которые могли возникнуть не более чем за 12 часов к моменту проведения экспертизы, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельства, изложенные подсудимым Царан Д.М. в явке с повинной и показаниях в качестве обвиняемого, а также установленные при осмотре места происшествия, выемке предметов и вещей, данные экспертиз, согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей К С П., Г Жуковой О.СБ а также оглашенными судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК с согласия подсудимого и защитника показаниями на предварительном следствии свидетелей Б Ш Т

Так, свидетель К показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником С во время дежурства, приехав по сообщению о совершении преступления в ООО «<данные изъяты>» видел в кочегарки труп мужчины, лежавший на диване весь в крови, в помещении был беспорядок, была поломана мебель, недалеко от трупа лежала кувалда в крови. Когда пошли по следам, ведущим от кочегарки, в одном из помещений обнаружили пьяного мужчину с разбитым лицом. По другим следам, ведущим в сторону поселка, увидели и остановили автомобиль <данные изъяты> синего цвета, в котором находились водитель и пассажир на переднем сиденье. От пассажира, как теперь знают Царана, шел запах спиртного, на куртке были пятна бурого цвета, рисунок на подошве обуви совпадал с рисунком следов у кочегарки. Царан что-то держал в руке, руки у него были в крови, и когда его попросили выйти из машины, он оказал сопротивление и что-то выбросил в снег. Это оказалась отвертка, которая была испачкана пятнами крови. Когда Царан везли в отдел на его вопрос «за что убил» Царан ответил, что погибший плохой человек, что он ему что-то сказал или сделал.

Из показаний в суде свидетеля С следует, что, приехав по сообщению о преступлении в ООО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> видел труп мужчины в крови, беспорядок в помещении, кувалду с окровавленной ручкой. У кочегарки на снегу было двое следов. По одним из следов в одном из помещений обнаружили мужчину, который был пьян, лицо было в крови. Другие следы вели в стороны поселка <данные изъяты>, и когда пошли по ним, увидели и остановили автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который двигался в их направлении. Когда остановили автомобиль в нем на переднем пассажирском сиденье находился Царан, который сидел, нагнувшись вперед, и что-то держал у руках. От него исходил запах спиртного, на куртке были пятна бурого цвета, рисунок на обуви совпадал со следами у кочегарки. Царан выскочил из машины, бросил в сторону какой-то предмет. Стали его задерживать, он с ним боролся и в борьбе испачкал куртку в крови, так как у Царан все руки были в крови. В том месте, куда Царан что-то бросил, обнаружили отвертку, которая была испачкана пятнами бурого цвета.

Свидетель П подтвердил в суде, что в день убийства А вместе с Б и приехавшими двумя девушками распивали спиртное, которое привез по просьбе А Г От выпитого запьянел, ему стало плохо и он ушел в вагончик, где уснул. Когда уходил, в кочегарке оставались АБ Царан. Утром его разбудили сотрудники милиции, пошел в кочегарку, где видел А лежащего в крови, в кочегарке было все перевернуто.

Свидетель Г показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе А привозил ему на работу в кочегарку двух девушек и спиртное. Кроме А и девушек там были П и Царан.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетеля Б ДД.ММ.ГГГГ ночью приезжал на такси в <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», где находились А Царан, П и девушки И и Н Все вместе распивали спиртное, на этом же такси ездили в магазин за спиртным. Около <данные изъяты> часов ночи девушки уехали на такси, а они продолжили распивать. В ходе распития ему стало плохо и он вышел на улицу на территорию базы, затем вышел и ушел спать <данные изъяты> Он вернул в кочегарку, сел на диван. А сел на стул, втроем выпили, в этот момент А и Царан стали спорить из-за тех уехавших девушек. А сказал, что они ему не понравились, назвал их девушками легкого поведения, Царан ответил ему, что он много на себя берет, чтобы обсуждать кого-то, кого хорошо не знает. В ходе спора между ними произошел конфликт, они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. В этот момент он вышел из котельной и больше не возвращался (л.д. <данные изъяты>

Из оглашенных в суде показаний на предварительном следствии свидетелей ш и Т следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время они были в кочегарке ООО «<данные изъяты>», где находились А парни <данные изъяты> которые распивали спиртное (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ж показала в суде, что Царан Д.М. ее брат, в ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы около <данные изъяты> часов утра, от него исходил запах спиртного, был в черном пуховике на рукаве которого была кровь. Она велела ему пойти спать, но он не отреагировал, встал и хотел выйти, она преградила ему дорогу и тогда он развернулся и вышел в окно. Тогда она позвонила отцу, который приехал, забрал брата и повез на работу.

Свидетель Б пояснил в судебном заседании, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ рабочие работали допоздна. После работы остались кочегар А грузчик П и водитель автопогрузчика Царан <данные изъяты> В <данные изъяты> часов он зашел в кочегарку и увидел, что в ней все разбросано, А лежал навзничь на диване весь избитый, между ног у него была кровь. Он испугался и сообщил о случившемся начальнику Филатову.

Согласно показаний в судебном заседании потерпевшей К потерпевший ее муж А в день убийства звонил ей с работы несколько раз по телефону, последний раз в <данные изъяты> часов. Утром от сотрудников милиции узнала о его смерти. Муж выпивал в меру, в пьяном виде вел себя спокойно, был сдержанный, адекватный человек. Муж был знаком с Цараном Д., вместе работали, но особых отношений не поддерживали. Смерть мужа является для нее невосполнимой утратой, настаивает на справедливом наказании подсудимого.

Оценивая указанные показания свидетелей и потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Указанные показания свидетельствуют о том, что ранее подсудимый Царан Д.М. и потерпевший А были знакомы, в ночь убийства вместе распивали спиртное в помещении котельной (кочегарки), после чего между ними произошел конфликт. После совершения преступления пришел домой, захватив с собой отвертку, которой наносил удары потерпевшему, а затем вернулся на работу.

Анализ указанных выше доказательств в их совокупности, в том числе данные судебно-медицинской экспертизы о количестве, характере и локализации телесных повреждений, причиненных Цараном Д.М. потерпевшему А а именно: не менее <данные изъяты> ударов различными предметами в жизненно-важные органы – <данные изъяты> свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему А смерти в связи с чем суд приходит к убеждению, что умышленными действиями подсудимого Царан Д.М., вызванными личными неприязненными отношениями, причинена смерть А и данные действия подсудимого Царан Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого Царан Д.М., совершенных в отношении потерпевшего А необходимой обороны, поскольку анализ обстоятельств, изложенных в протоколе явки с повинной, протоколе допроса обвиняемого Царан Д.М., данные экспертизы о характере, количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего А а также незначительные, не причинившие вреда здоровью ссадины на лице, шеи и руках у подсудимого Царан Д.М. свидетельствует об отсутствии у подсудимого необходимости обороняться, поскольку со стороны потерпевшего в отношении него не было совершено посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо непосредственной угрозой применения такого насилия. Суд также не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого Царан Д.М. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемого деяния Царан Д.М. в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие феноменологических проявлений, характерных для данного состояния. Указанные выводы экспертизы подтверждаются установленными в суде обстоятельствами о том, что до происшедшего подсудимый выпивал в компании, где вел себя адекватно, после совершения преступления пришел домой, разговаривал с сестрой, затем с отцом вернулся на работу, где был задержан сотрудниками милиции, при задержании выбросил имеющееся при себе орудие преступления – отвертку со следами крови.

Указанные доводы подсудимого и защиты суд расценивает как тактику защиту, направленную на снижение общественной опасности содеянного подсудимым.

Из имеющихся в деле материалов видно, что потерпевший А проживал в <адрес>, работал, состоял в зарегистрированном браке, где имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Царан Д.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до правонарушения значительного количества спиртных напитков, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания). Поэтому Царан Д.М. как не страдающий каким-либо психическим расстройством мог осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Царан Д.М. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д. <данные изъяты>

С учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Царан Д.М. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в ходе предварительного и судебного следствия, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Царан Д.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории особо-тяжких, данные характеристики личности подсудимого, согласно которым по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, учитывает также мнение о наказании потерпевшей, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание подсудимого Царан Д.М. обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающие его наказание, суд учитывает, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие которых дает основание для применения положений ст. 61 УК РФ.

Поскольку Царан Д.М. совершено умышленное особо-тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.

С учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ о соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Царан Д.М., мнения о мере наказании потерпевшей, принимая во внимание, что Царан Д.М. совершено умышленное особо тяжкое преступление, представляющее значительную общественную и социальную опасность, ранее Царан Д.М. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного особо-тяжкого преступления, однако выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что отбывание наказания Царан Д.М. необходимым определить в местах лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Царан Д.М. во время и после совершения преступления, а также не усматривает иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Цараном Д.М. в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом положений п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Царан Д.М. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания Царану Д.М. следует зачесть содержание его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: <данные изъяты> следует уничтожить; <данные изъяты> передать по принадлежности подсудимому Царан Д.М.

Исковые требования потерпевшей К о взыскании с подсудимого сумм на ее содержание и содержание ребенка оставить без рассмотрения, так как в деле отсутствуют необходимые для рассмотрения указанных требований документы. Требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворении с учетом степени вины подсудимого, совершившего умышленные действия, в результате которых погиб человек, степени физических и нравственных страданий потерпевшей К пережившей утрату мужа, отца малолетней дочери, кормильца и помощника в семье, а также исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом всех перечисленных выше обстоятельств, компенсацию морального вреда суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей К

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Царан Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Царану Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Царану Д.М. содержание под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Царану Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> передать по принадлежности подсудимому Царан Д.М.

Взыскать с Царана ДМ. в пользу К в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, а при подаче кассационного представления прокурора или кассационной жалобе потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий - Третьякова Н.Е.