ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Роговой О.Л., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Валеевой О.В., защитника - адвоката Селедцова М.П., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимого Сагалакова И.Е., потерпевшего М при секретаре Бурлуцкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сагалакова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <данные изъяты> ранее судимого: 1). 21.05.2004 года Назаровским городским судом Красноярского края по ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 18.11.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней; 2) 29.04.2011 года мировым судьей судебного участка № 102 г. Назарово и Назаровского района по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сагалаков И.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Сагалаков И.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь в <адрес>,7 строение ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> микрорайона <адрес> <адрес> края, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М не наблюдает за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М, а именно: - куртку меховую китайскую, стоимостью <данные изъяты> рублей; - куртку кожаную черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - туфли из кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - электрическую печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; - масло подсолнечное <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей; - <данные изъяты> кг. куриных спинок, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Сагалаков И.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив показания, данные им в явке с повинной, от показаний в судебном заседании отказался. Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Сагалакова И.Е. виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами. -показаниями потерпевшего М, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел его сосед К с В.Т.К у них с собой было спиртное. После чего он, К и В.Т.К стали распивать спиртное, когда оно закончилось К и И.Е. ушли. Через некоторое время пришел Сагалаков Игорь с ранее неизвестным ему парнем по имени К и принесли с собой спиртное, которое они стали все вместе распивать. Через некоторое время он решил ложиться спать и попросил парней уйти, однако Сагалаков И.Е. стал его избивать, и он потерял сознание. Пришел в себя на следующий день и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: <данные изъяты>, все это он оценивает на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает, получает лишь компенсационные выплаты в размере <данные изъяты> ежемесячно как лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом – своей матерью. - показаниями свидетеля П., которая показала, что проживает с сожителем М С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в терапевтическом отделении Назаровской ЦРБ на лечении, 27 или ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу пришел её сожитель, у него была перебинтована рука, лицо в побоях. Она стала расспрашивать, что случилось, и М ей рассказал, что сидел дома и выпивал с Сагалаковым Игорем и еще одним ранее не известным парнем, в ходе распития спиртных напитков Сагалаков избил его, и он потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что из дома пропали вещи и продукты питания. - показаниями свидетеля Б которая показала, что в двадцатых числах сентября 2010 года она находилась во дворе дома. Она увидела, что из третьего подъезда вышел Сагалаков Игорь, с ним был ранее ей не известный парень. У Сагалакова в руках она увидела полиэтиленовую сумку белого цвета, содержимое сумки не было видно, у неизвестного парня в руках она также видела сумку. Они вышли из подъезда и завернули за угол, куда именно они пошли она не видела. - показаниями свидетеля В.Т.К, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых, в двадцатых числах сентября 2010 года она находилась дома, и видела как из 3 - го подъезда их дома вышел Сагалаков Игорь и еще ранее ей неизвестный парень. Сагалкова И.Е. она знает хорошо, парня, который был с ним, она ранее не видела. У Сагалакова И.Е. в руке была сумка из-под муки белого цвета и как ей показалось в ней лежало куриное мясо. У парня, ей неизвестного, в руках также находилась полимерная сумка, белого цвета, что находилось в сумке, она не видела, кроме того у неизвестного парня в руках находилась бутылка подсолнечного масла, примерно 2,5 литра (л.д.57-58). - показаниями свидетеля К оглашенных в судебном заседании, который на предварительном следствии показал, что со слов М знает, что тот распивал спиртные напитки с Сагалаковым И.Е. и ранее незнакомым парнем. В ходе распития Сагалаков избил М, и тот потерял сознание и когда очнулся, то обнаружил, что нет электроплиты. К решил сходить к Сагалакову И.Е., чтобы узнать, где плита. Придя домой к Сагалакову, в квартире на полу увидел двухкомфорочную плиту, мать Сагалакова И.Е. сказала, что не знает, чья это плита. Он подумал, что это и есть плита, которую похитили у М. Он забрал плиту и принес М. (л.д.60-61). Кроме того, виновность Сагалакова И.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением потерпевшего М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> мкр. <данные изъяты> <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему имущество (л.д.11). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом совершения преступления является <адрес> <адрес> мкр. <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 14-15). - протоколом выемки, согласно которого у Сагалакова И.Е. в помещении кабинета 215 МОВД «Назаровский» были изъяты туфли мужские из кожи черного цвета, являющиеся объектом хищения (л.д.20). - протоколом выемки, согласно которого у М в помещении кабинета 214 МОВД «Назаровский» были изъяты шлепки (сланцы) мужские из резины черного цвета (л.д.26). Оценив изложенные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Сагалакова И.Е. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, изложенные в явке с повинной (л.д.12), согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны и не противоречивы. Суд считает Сагалакова И.Е. вменяемым по отношению к совершенному им деянию. К такому выводу суд приходит исходя из анализа фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и их соответствия выводам, приведенным в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что у Сагалакова И.Е. выявляется легкая умственная отсталость (легкая дебильность неуточненной этиологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Сагалаков И.Е. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, адекватном речевом контакте, сохранности ориентировки, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, поэтому Сагалаков И.Е., как не страдающий каким-либо психическим расстройством, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.193-195). При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо, нигде не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что Сагалаков в содеянном раскаялся, признал вину полностью. Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении Сагалакова И.Е. является рецидив преступления, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ. Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность Сагалакова И.Е., такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства; являясь трудоспособным, нигде не работает; злоупотребляет спиртными напитками, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании подсудимого вставать на путь исправления в условиях свободы. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить подсудимому Сагалакову И.Е. вид наказания, связанный изоляцией его от общества, т.е. реальное лишение свободы. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сагалаков И.Е. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ исполнять самостоятельно. Как следует из представленной Уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> справки, Сагалаков И.Е. отбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% не имеет, так как осужденный отказался от его отбывания. В соответствии с ст.69 УК РФ. Согласно ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, таким образом 5 месяцев исправительных работ соответствуют 1 месяцу и 20 дням лишения свободы. Преступление Сагалаковым И.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней по приговору Назаровского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, подсудимый нигде не работал, злоупотреблял спиртным, суд исключает возможность сохранения Сагалакову условно-досрочного освобождения по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «В» ст.70 УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим М в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск к подсудимому Сагалакову И.Е. о возмещении материального ущерба от преступления – суммы похищенного имущества в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В ходе судебного заседания потерпевший М требования к подсудимому о возмещении материального ущерба от преступления поддержал, просил взыскать с Сагалакова И.Е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп Подсудимый Сагалаков И.Е. в судебном заседании исковые требования потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп признал полностью. Суд считает, что исковые требования потерпевшего М подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сагалакова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 1 месяц (два года и один месяц). В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев ( два года девять месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять Сагалакова И.Е. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Сагалакова И.Е. перечислить за СИЗО-3 <адрес>, этапировать и содержать в СИЗО-3 <адрес>. Гражданский иск М к Сагалакову И.Е. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Сагалакова И.Е. в пользу М сумму материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего М, - <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, - <данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» – вернуть по принадлежности потерпевшему М Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он вправе указать в кассационной жалобе, а при подаче кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Председательствующий: подпись Рогова О.Л. Копия верна. Судья: Рогова О.Л.