Дело № 1-294/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

подсудимого Сапожникова Е.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Селедцова М.П., предоставившего удостоверение и ордер № 597 от 06.07.2011 г.,

подсудимого Кононова Р.С.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Фунтусова А.В., предоставившего удостоверение и ордер № 697 от 12.08.2011 г.,

подсудимого Сапожникова А.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Грачева В.Н., представившего удостоверение и ордер № 512 от 27.08.2011 г.,

подсудимой Рябчевской О.П.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Назарово Красноярского края» Любавина А.В., представившего удостоверение и ордер № 836 от 23.08.2011 г.,

потерпевшей Я.О.А.

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сапожникова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 21.05.2003 г. Назаровским городским судом Красноярского края <данные изъяты>;

2) 21.08.2003 г. Назаровским городским судом Красноярского края <данные изъяты>;

3) 20.02.2006 г. Дивногорским городским судом Красноярского края <данные изъяты>;

4) 04.05.2006 г. Дивногорским городским судом Красноярского края <данные изъяты>

5) 15.02.2008 г. Назаровским городским судом Красноярского края <данные изъяты>

проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Кононова Р.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

21.04. 2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края <данные изъяты>,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Сапожникова А.А., родившегося <данные изъяты>, судимого:

12.05.2011 г. Назаровским городским судом Красноярского края <данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Рябчевской О.П., <данные изъяты>, судимой:

24.07.2009 г. Дивногорским городским судом Красноярского края <данные изъяты>

проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Е.А. и Кононов Р.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме того Сапожников Е.А., Сапожников А.А., Рябчевская О.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сапожников Е.А. и Кононов Р.С., договорившись о тайном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что хозяйка дома Я.О.А. отсутствует, подошли к <адрес>, Кононов Р.С. сорвал руками навесной замок входной двери дома, после чего совместно с Сапожниковым Е.А. незаконно проник в дом, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее гр. Я.О.А.

а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Я.О.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Сапожников Е.А., Сапожников А.А., Рябчевская О.П., договорившись о тайном хищении чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к стайке <адрес>, через незапертую дверь проникли в стайку, откуда тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащих Т.Г.Ю. <данные изъяты>.

С места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив Т.Ю.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Сапожников Е.А., Кононов Р.С., Сапожников А.А., Рябчевская О.П. показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сапожникова Е.А. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей Я.О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению, в отношении потерпевшей Т.Ю.Г.. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Кононова Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сапожникова А.А., Рябчевской О.П. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания Сапожникову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно к категории тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений являлся судимым (т.1 л.д.121-161), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (т.1 л.д.163, 165), на воинском учете не состоящего (т.1 л.д.164), по месту жительства характеризующегося отрицательно. Мнение потерпевшей Я.О.А. не настаивающей на строгой мере наказания.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожникова Е.А., согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступлением, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сапожникову Е.А.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, наличия отягчающих наказание Сапожникова Е.А. обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сапожникова Е.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Сапожникову Е.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания Кононову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений являлся не судимым (т.1 л.д.176), на учете у психиатра и нарколога не состоящего (т.1 л.д.184, 185), по месту жительства характеризующегося отрицательно (т.1 л.д.187). Мнение потерпевшей Я.О.А. не настаивающей на строгой мере наказания.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононова Р.С., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступлением.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание Кононова Р.С. суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кононову Р.С.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кононова Р.С., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Кононову Р.С. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания Сапожникову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоящего (т.1 л.д.219, 220), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (т.1 л.д.222), проживает с матерью и сестрой.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникова А.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание Сапожникова А.А. суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Сапожникову А.А.

Учитывая, что настоящее преступление совершено Сапожниковым А.А. в период испытательного срока по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым исполнять его самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сапожникова А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Сапожникову А.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и меры наказания Рябчевской О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступлений являлась судимой (т.1 л.д.234-246), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.1, 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.7).

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябчевской О.П., согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступлением, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Рябчевской О.П.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающих наказание Рябчевской О.П. обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рябчевской О.П., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Рябчевской О.П. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Сапожникова Е.А. и Кононова Р.С. суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, также с учетом указанных обстоятельств в отношении Сапожникова А.А. и Рябчевской О.П. суд не назначает им дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УК РФ: ковер, настенные часы, электроплиту, металлическую плиту с печи следует оставить по принадлежности у потерпевшей Я.О.А.; <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Г.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапожникова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы,

п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ- 1 год 9 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сапожникову Е.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Сапожникова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Рябчевскую О.П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сапожникову Е.А., Сапожникову А.А. и Рябчевской О.П. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в месячный срок с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Сапожникову Е.А., Сапожникову А.А. и Рябчевской О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапожникова А.А., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания в отношении Сапожникова Е.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кононова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания назначить два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Кононова Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в <данные изъяты> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Т.Г.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Жуль