ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Назарово Красноярского края 25 мая 2011 г. Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В., с участием: государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Шипилова Е.Г., подсудимого Антохина В.И., защитника адвоката Грачева В.Н. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антохина В.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Антохин В.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Антохин В.И., находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в одной из комнат, где спала Ч.., тайно похитил принадлежащее ей имущество: <данные изъяты> С похищенным Антохин В.И. скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Антохин В.И. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, подтвердив ранее данные показания в ходе досудебного производства, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, где живет Ч.. с семьей, по адресу <адрес>1, с целью занять у него денег для приобретения спиртного. Пройдя в дом, он увидел, что хозяева спят. Затем, увидев на стуле возле кровати, где спала Ч. сотовый телефон «<данные изъяты>, решил его похитить и положил в карман своих брюк. После этого, из сумки, лежавшей на кресле, он похитил кошелек. Когда он заметил, что проснулась Ч. он спрятался в ванной комнате, и когда Ч.. пошла будить мужа, он выбежал из дома, забрав при этом с тумбочки, стоявшей возле входа, старый магнитофон. (л.д.124-125, 130-131, 138). Кроме того, в судебном заседании Антохин В.И. показал, что ранее на предварительном следствии он признавал вину частично, отрицая факт хищения № рублей, поскольку боялся заключения под стражу. В настоящее время он вину признает в полном объеме, также как и исковые требования Ч. в содеянном раскаивается. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина Антохина В.И. в совершении преступления подтверждается, кроме его признательных показаний, следующей совокупностью доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей Ч.., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты> - показаниями свидетеля Ч. <данные изъяты> - показаниями свидетеля А.. <данные изъяты> - показаниями свидетеля Л.. <данные изъяты> - показаниями свидетеля Г. <данные изъяты> - показаниями свидетеля Ч.., <данные изъяты> С показаниями свидетелей и показаниями Антохина В.И. данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в полном объеме согласуются и материалы дела, а именно заявление Ч. о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности (л.д.29), протокол явки с повинной Антохина В.И. (л.д.31), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты руководство пользователя на кредитную карту, гарантийный талон на телефон, расчетный лист на имя Ч.. (л.д.32-36), протокол осмотра предметов (документов), в котором описаны индивидуальные признаки изъятых документов (л.д.45-49); постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты> (л.д.50). Принадлежность похищенного имущества Ч. подтверждается гарантийным талоном на мобильный телефон «<данные изъяты>), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания Ч. – <адрес> (л.д. 32-36). Факт наличия у Ч.. денежных средств в размере № рублей к моменту хищения подтверждается показаниями свидетелей Ч. Ч. расчетным листом по лицевому счету № и справкой директора СРЦН «<адрес>» (л.д.49, 66, 67). Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Антохин В.И. тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.. на сумму № рублей. Обосновывая юридическую оценку, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, Антохин В.И. помимо воли Ч. тайно завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «<данные изъяты>, кошельком с деньгами в сумме № рублей и пластиковой картой банка «<данные изъяты>», не представляющей ценности, магнитофоном не установленной модели, также не представляющим ценности. При таких обстоятельствах и с учетом примечания к ст. 158 УК РФ о том, что хищение на сумму свыше № рублей влечет причинение значительного ущерба гражданину, в действиях Антохина В.И. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Исследованные в суде данные, характеризующие личность Антохина В.И., <данные изъяты> Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В связи с чем суд считает необходимым квалифицировать действия Антохина В.И. по факту хищения имущества Ч. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей более мягкую санкцию, чем п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ года, действовавшей в период совершения преступления. При определении вида и меры наказания Антохину В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Антохина В.И., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его чистосердечное раскаяние, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Антохина В.И., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Назначение Антохину В.И. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения Антохину В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей. Учитывая, что подсудимым Антохиным В.И. исковые требования потерпевшей Ч. на сумму № рублей признаны, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению Вопрос о возмещении процессуальных издержек в суде не возникал. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Антохина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Антохину В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в срок, этим органом установленный, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антохину В.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей. Гражданский иск Ч. удовлетворить. Взыскать с Антохина В.И. в пользу Ч. № рублей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы. Председательствующий И.В. Белокопытов