П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Форсовой Т.Д.,

подсудимой Шиловой С.Ю.,

защитника адвоката Вернигорова В.В. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шиловой С.Ю., <данные изъяты>

судимой: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилова С.Ю. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 13 часов, Шилова С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> края, где проживает Г.., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из кошелька, находившегося на диване, тайно похитила деньги в сумме № рублей, принадлежащие Г.

С похищенным Шилова С.Ю. скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая Шилова С.Ю. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевшая Гулеватая А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шиловой С.Ю. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия Шиловой С.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей более мягкую санкцию, чем п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, действовавшей в период совершения преступления.

При определении вида и меры наказания Шиловой С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимой рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шиловой С.Ю., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимой вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шиловой С.Ю., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Назначение Шиловой С.Ю. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу п.Б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым отменить Шиловой С.Ю. условно-досрочное освобождение, поскольку Шиловой С.Ю. совершено умышленное преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 11 месяцев 19 дней, причиненный потерпевшей вред Шиловой С.Ю. не возмещен, преступление ей совершено через незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Шилова С.Ю. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. В силу п.В ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при котором суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения Шиловой С.Ю. должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения Шиловой С.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат возвращению законному владельцу.

Учитывая, что подсудимой Шиловой С.Ю. исковые требования потерпевшей Г. на сумму № рублей признаны, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилову С.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочное освобождение Шиловой С.Ю. отменить и в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шиловой С.Ю. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей. Шилову С.Ю. под стражу в зале суда не брать, поскольку в настоящее время фактически содержится под стражей в связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Г. удовлетворить. Взыскать с Шиловой С.Ю. в пользу Гулеватой А.К. № рублей

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, подлежат возвращению законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов