№1-213/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Назарово Красноярского края 04 августа 2011 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Жданова С.Ф.,

подсудимого Харламова Р.В.,

защитника адвоката Грачева В.Н. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.

представителя потерпевшей адвоката Г.. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Костяной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харламова Р.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

Харламов Р.В. совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

После чего, осознавая, что В. не сможет оказать ему сопротивления или иным образом воспрепятствовать хищению имущества, Харламов Р.В. прошел в комнату указанного дома, откуда похитил принадлежащие В.. денежные средства в размере № рублей.

С похищенными деньгами Харламов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Харламов Р.В. вину в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, признал полностью, отказавшись в суде от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив данные им на предварительном следствии показания и не возражая против их оглашения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Харламова Р.В., данных им на досудебном производстве по делу в присутствии защитника, а также изложенными в протоколе явки с повинной, <данные изъяты> (т.1 л.д.14, 68-71, 122-124, 139-140, т.2 л.д. 80-81).

Анализируя показания подсудимого, суд признает достоверными его показания, данные на предварительном следствии, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом права подозреваемого, обвиняемого, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, они ему были понятны, и он их знал, что удостоверил своей подписью. Также Харламову Р.В. разъяснялось, что если он согласен давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Защитником Харламов Р.В. был обеспечен, все его допросы произведены в присутствии адвоката, по поводу ведения допросов и их объективности, заявлений, замечаний от Харламова Р.В. и адвоката не поступало.

Проанализировав эти показания Харламова Р.В., суд считает его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, вина Харламова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в частности:

- в показаниях потерпевшей В. из которых следует, что <данные изъяты>;

- в показаниях свидетеля А. <данные изъяты>

- в показаниях свидетеля А. подтвердившего показания А. и дополнившего, что со слов В. Харламов Р.В. напал на нее из-за денег, душил, а потом зарезал;

- в показаниях свидетеля З. <данные изъяты>;

- в показаниях свидетеля М.. <данные изъяты>

- в показаниях свидетеля К. <данные изъяты> (том 1 л.д. 89-91, том 2 л.д.51-53).

Анализ показаний указанных свидетелей, потерпевшей и подсудимого, в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут от М. поступило сообщение о причинении <данные изъяты> ранения В. (том 1 л.д. 13), протоколом явки с повинной, согласно которому Харламов Р.В. сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства его совершения (том 1 л.д. 14), протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в доме по адресу <адрес>2, <данные изъяты> постановлением о производстве выемки и протоколом выемки одежды В. (том 1 л.д.84-86), протоколом осмотра предметов, согласно которому на одежде В.. – майке, футболке обнаружены следы вещества, похожего на кровь, а также сквозное повреждение в области грудной клетки, на бюстгальтере обнаружены следы вещества, похожего на кровь; этим же протоколом осмотрен <данные изъяты>, на котором также обнаружены следы вещества, похожего на кровь (том 1 л.д.40-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (том 1 л.д.44), справкой НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. выставлен диагноз – <данные изъяты> (том 1 л.д. 45), протоколом задержания подозреваемого, из которого следует, что у задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Харламова Р.В., изъяты в ходе личного обыска денежные купюры на общую сумму № рублей (том 1 л.д. 107-108), <данные изъяты> (том 1 л.д.109-116), позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Харламова Р.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на футболке, майке, бюстгальтере В. обнаружено по одному колото-резаному повреждению, <данные изъяты> (том 1 л.д.36-37).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что телесное повреждение у В. носило характер одиночного <данные изъяты> Указанное повреждение отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В медицинских документах имеется запись о том, что данное повреждение возникло ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит обстоятельствам дела (том 1 л.д.57-61).

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированном экспертном учреждении соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. Экспертные заключения согласуются с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует содеянное по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

<данные изъяты>

Подсудимый Харламов Р.В. виновен и подлежит наказанию.

<данные изъяты>

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харламова Р.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Харламов Р.В. на стадии досудебного производства дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Харламова Р.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к Харламову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом размера заявленных Харламову Р.В. исковых требований, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения Харламову Р.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей В.

Учитывая, что подсудимым Харламовым Р.В. исковые требования Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации на сумму № рублей № копеек, а также исковые требования В. о возмещении ущерба, причиненного хищением, в размере № рубля, о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере № рублей № копеек, о возмещении расходов на получение юридической помощи в размере № рублей признаны, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования В. в части компенсации морального вреда в размере № рублей признаны Харламовым Р.В. лишь в размере № рублей, суд, принимая во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшей В. считает справедливым удовлетворить исковые требования В. в части компенсации морального вреда в размере № рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Харламова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Харламова Р.В., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Харламова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски В. и Назаровского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с Харламова Р.В. в пользу Вайс А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, № рубля, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью № рубля № копейки, в счет возмещения расходов на получение юридической помощи № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, в пользу З. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение В., № рублей № копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов