№ 1-184/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого Шишлакова В.В.,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Кротова В.И.,

защитника адвоката Костяного Э.В. предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хабаровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шишлакова В.В., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кротова В.И. <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишлаков В.В. и Кротов В.И. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащее С.», с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. до 12 ч., Шишлаков В.В. и Кротов В.И., находясь на территории телятника <адрес> расположенного в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.», действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> тайно похитили 2 мешка <данные изъяты> общим весом 50кг., стоимостью № рублей № копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму № рублей..

С похищенным Шишлаков В.В. и Кротов В.И. скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив С. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шишлаков В.В. и Кротов В.И. показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Представитель потерпевшего Т. согласен рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кротова В.И. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия Кротова В.И. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей более мягкую санкцию, чем п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, действовавшей в период совершения преступления.

Действия Шишлакова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия Шишлакова В.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей более мягкую санкцию, чем п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, действовавшей в период совершения преступления.

При определении вида и меры наказания Кротову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кротову В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кротова В.И., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Кротову В.И. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения Кротову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания Шишлакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шишлакова В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.12).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая, что данное преступление совершено Шишлаковым В.В. в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шишлакова В.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Шишлакову В.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым отменить Шишлакову В.В. условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шишлаковым В.В. совершено умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный потерпевшему вред Шишлаковым В.В. не возмещен, <данные изъяты>

Вид исправительного учреждения Шишлакову В.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения Шишлакову В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кротова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кротову В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, данным органом установленной.

Шишлакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение Шишлакова В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии строго режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кротова В.И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишлакова В.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов