П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Белокопытова И.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В.,

подсудимых Ляхова Ю.Н., Кондратьева И.П.,

защитников адвоката Селедцова М.П., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Селивановой Н.П. предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б.

при секретаре Борисовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Ляхова Ю.Н., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б, в ч. 2 ст.158, п.п.а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

Кондратьева И.П., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а, б, в ч. 2 ст.158, п.п. а, б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли к приусадебному участку <адрес>, <данные изъяты> незаконно проникнув в загон, тайно похитили оттуда козу, принадлежащую Б. стоимостью № рублей.

С места совершения преступления Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате действий Ляхова Ю.Н. и Кондратьева И.П. потерпевшему Б. причинен значительный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, пришли к территории откормочной площадки № животноводческой фермы № <адрес>», расположенной на территории <адрес>, незаконно через ограждение проникли на территорию откормочной площадки, откуда тайно похитили 1 голову КРС, принадлежащую С.», стоимостью № рублей № копеек.

С места совершения преступления Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате действий Ляхова Ю.Н. и Кондратьева И.П. потерпевшему С.» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кондратьев И.П., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий К. стоимостью № рублей.

С места совершения преступления Кондратьев И.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате действий Кондратьева И.П. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ляхова Ю.Н. суд квалифицирует по пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия Кондратьева И.П. суд квалифицирует по пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); п.а ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимые Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. виновны в совершении указанных преступлений и подлежат наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ляхова Ю.Н. и Кондратьева И.П.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимых рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния, суд учитывает, что преступления, совершенные Ляховым Ю.Н. и Кондратьевым И.П. в соучастии, относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление, совершенное Кондратьевым И.П., относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами каждому судом признаются активное способствование раскрытию преступления, поскольку Ляхов Ю.Н. и Кондратьев И.П. на стадии досудебного производства дали признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ, мотив совершения преступления, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства Кондратьеву И.П. суд признает явку с повинной и <данные изъяты>, в связи с чем, при определении размера наказания каждому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд, назначая наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к очевидному выводу о возможности исправления Ляхова Ю.Н. и Кондратьева И.П. без реального отбывания наказаний, усматривая основания для того, чтобы считать назначенные наказания условными. При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на каждого из подсудимых исполнение обязанности, способствующей их исправлению, обеспечивающей возможность контроля за поведением подсудимых в период испытательного срока соответствующими органами.

Суд не находит оснований для применения Ляхову Ю.Н. и Кондратьеву И.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие у Кондратьева И.П. <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять.

Учитывая, что подсудимыми Ляховым Ю.Н. и Кондратьевым И.П. исковые требования Б. на сумму № рублей и С. на сумму № рублей № копеек признаны, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора и в связи с надлежащим исполнением Ляховым Ю.Н. и Кондратьевым И.П. ранее избранных мер пресечения, до вступления настоящего приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить подсудимым меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ляхова Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок установить в два года, обязав Ляхова Ю.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении осужденного Ляхова Ю.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Кондратьева И.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ); пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по пп.а, б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Испытательный срок установить в три года, обязав Кондратьева И.П. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, являться на регистрацию с периодичностью, этим органом установленной.

Меру пресечения в отношении осужденного Кондратьева И.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Б. С.» удовлетворить. Взыскать солидарно с Ляхова Ю.Н. и Кондратьева И.П. в пользу Б. № рублей, в пользу С.» № рублей № копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в тексте кассационной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов