П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года г.Назарово Назаровский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жуля А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., потерпевшей Д. подсудимого Беспаликова С.И., защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившего удостоверение и ордер № 320 от 01.04.2011 г., при секретаре Назарько Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Беспаликова С.И., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беспаликов С.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Л. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, у Беспаликова С.И. находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес>, из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Л. реализуя который он вошел в ограду указанного дома и стал стучать в окно и дверь дома. В это время Л. вышел из дома. Продолжая реализовывать свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Беспаликов С.И. умышленно, с достаточной силой, нанес Л. один удар рукой в голову, а когда Л. упал, Беспаликов С.И. умышленно нанес не менее четырех ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги, по его телу, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Беспаликов С.И. причинил Л. телесные повреждения, в виде: - закрытой тупой травмы <данные изъяты> которая является опасной для жизни и здоровья и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты> Л.. от полученных телесных повреждений умер. Смерть Л. наступила в результате сочетанной тупой травмы брюшной полости с разрывом и перфорацией тонкой кишки, осложнившаяся развитием гнойно-фибринозного перитонита. Между наступившей смертью Л. и телесными повреждениями в виде: закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывом и перфорацией тощей кишки имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый Беспаликов С.И. вину в совершении преступления признал, показав, что действительно нанес Л. один удар рукой в область уха, от которого последний упал, а затем он нанес потерпевшему, не исключает, что не менее четырех ударов ногой в область живота, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В связи с чем показания Беспаликова С.И. данные им при допросе в качестве обвиняемого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Согласно данных показаний ДД.ММ.ГГГГ он находясь в ограде дома, в котором проживал Л. из неприязненных отношений нанес удар левой рукой последнему в область правового уха, от чего он упал, а он (Беспаликов С.И.) пнул Л. два раза правой ногой обутой в резиновый сапог в область живота (л.д.123-125). Аналогичные показания Беспаликов С.И. изложил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что он нанес Л. два удара в лицо, от чего он упал, после чего он (Беспаликов С.И.) нанес не менее трех-четырех ударов ногой в область живота. (л.д.91). Данные показания Беспаликова С.И. суд признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме признания своей вины Беспаликовым С.И. его вина в совершении данного преступления подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей. Так, согласно показаний потерпевшей Д. в судебном заседании, со слов сожительницы погибшего брата Л. Т. ей известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ домой к брату пришли Беспаликов и О., которые избили Л. когда он вышел из дома. Позже брат умер в больнице. О том, что брата избили двое, он ей лично не говорил, но говорил об этом лечащему врачу. Согласно показаний в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Л. который является сыном погибшего Л. ночью в их дом постучали, отец вышел на улицу, после чего был слышен грохот, затем отец заполз в дом и сказал, что его избили. О том, что отца избивали О. и Беспаликов ему говорила Т. Свидетели О. и Д. в судебном заседании пояснили, что со слов Беспаликова С.И. им известно, что он побил Л. Из показаний свидетеля Т. оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ (л.д.77-80), следует, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то постучал к ним в дом, ее сожитель Л. вышел во двор, после чего она услышала грохот, когда Л. вернулся в дом, то сказал, что его побил Беспаликов С., при этом он держался за живот. Из показаний потерпевшего Л. оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.53-54) следует, что ему нанес не менее четырех ударов ногой в живот Беспаликов С., О. ударов ему не наносил. Также, виновность Беспаликова С.И. подтверждается и материалами дела, в частности заявлением Л. о привлечении к уголовной ответственности Беспаликова С., который ДД.ММ.ГГГГ избил его (л.д.26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения преступления (л.д.27-31). Причинение Л. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, а затем по неосторожности смерть подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы трупа Л. согласно которого у последнего были обнаружены телесные повреждения в виде - <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и здоровья и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между наступившей смертью Л. и указанными телесными повреждениями имеется прямая причинная связь (л.д.38-41). В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Беспаликова С.И., последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознает фактический характер своих действий, общественную опасность своих действий и способен руководить ими. (л.д.47-49). Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленным, что телесные повреждения Л. причинил ФИО2, причинены они были умышленно, на почве личных неприязненных отношений, и впоследствии, от них по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Таким образом действия Беспаликова С.И. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд считает необоснованными доводы потерпевшей о том, что телесные повреждения Л. от которых наступила смерть последнего причинил ему кроме Беспаликова С.И., также и О. так как они опровергаются как показания подсудимого, так и показаниями самого потерпевшего О.. и свидетеля Т. Кроме того, в отношении О. по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Также судом, из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалов дела не установлено в ходе судебного заседания противоправности в поведении потерпевшего Л., на которое ссылается сторона защита. При назначении Беспаликову С.И. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, при которых они были совершены. Данные о личности подсудимого, согласно которых на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.156, 155), также удовлетворительно характеризуется и показаниями свидетеля Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 154). Обстоятельств, отягчающих наказание Беспаликова С.И., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспаликова С.И., согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Беспаликову С.И. С учетом наличия смягчающих наказание Беспаликова С.И. обстоятельств при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беспаликова С.И. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Беспаликову С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Потерпевшей по делу Д. заявлен гражданский иск в своих интересах и интересах малолетнего сына потерпевшего Л. на сумму <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В судебном заседании подсудимый признал требования искового заявления о компенсации морального вреда, при этом полагал его размер завышенным. В связи с чем в соответствии со ст.173 ГПК РФ требования искового заявления о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам физических страданий, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беспаликова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – в виде заключения под стражу в отношении Беспаликова С.И. оставить без изменения и содержать в <адрес> до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 31 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2011 года по 31 августа 2011 года (включительно). Гражданский иск Д. удовлетворить частично. Взыскать с Беспаликова С.И. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему Л. <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного Д. <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Жуль