Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Назарово 21.04.2011г. Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Назаровской межрайонной прокуроры Жданова С.Ф., подсудимого Кононова Р.С., защитника - адвоката Гуртовенко А.Е. (удостоверение №№., ордер № №.), потерпевшего Х. при секретаре Яранцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кононова Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, проживающего в п. <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кононов Р.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление было совершено Кононовым Р.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём доме по адресу: <адрес>, Кононов Р.С. в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры со своим братом Х.., решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, Кононов Р.С., взяв в кухне кухонный нож, подошёл к находившемуся в комнате Х.. и нанёс ему два удара ножом в область грудной клетки слева, причинив Х.. телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с ранением левого лёгкого, осложнённое левосторонним гемотораксом и подкожной эмфиземой, относящееся по признаку опасности для жизни человека к категории тяжкого вреда здоровью, а также непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Действия Кононова Р.С. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. Подсудимый Кононов Р.С. в присутствии защитника Гуртовенко А.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, заявив об этом в судебном заседании. Потерпевший Х. также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что Кононов Р.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником. Суд признаёт обвинение Кононова Р.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ обоснованным и подтверждённым собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Кононов Р.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В совершении данного преступления подсудимый виновен. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, согласно которым Кононов Р.С. <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы. Обстоятельствами, смягчающими Кононову Р.С. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д. 8), полное признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих Кононову Р.С. наказание, не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и считает необходимым назначить подсудимому предусмотренный санкцией ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п.п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся при деле (клинок ножа, футболка) подлежат уничтожению. Гражданский иск, заявленный Назаровским межрайонным прокурором в интересах РФ о взыскании в пользу ЗАО МСО Н. затрат на лечение потерпевшего Х. в сумме <данные изъяты>, который Кононов Р.С. признал, подлежит удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кононова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее избранную Кононову Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-3 <адрес> до вступления приговора в законную силу. Хранящиеся при деле вещественные доказательства (клинок ножа и футболку) уничтожить. Взыскать с Кононова Р.С. в пользу ЗАО МСО Н. за лечение Х. <данные изъяты> <данные изъяты>. Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев