Дело № 1- 65/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

подсудимого Леконцева С.М,

защитника адвоката Селивановой Н.П., предоставившей удостоверение и ордер № 1936 от 09.12.2010 г.,

подсудимого Тельнова А.В.,

защитника адвоката Костяного Э.В., предоставившего удостоверение и ордер № 2026 от 09.02.2011 г.,

потерпевших К. и А.

при секретаре Назарько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Леконцева С.М., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Тельнова А.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 17.12.2008 года <данные изъяты>

2) 31.08.2009 года <данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Леконцев С.М. и Тельнов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, кроме того Тельнов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тельнов А.В. и Леконцев С.М. договорившись о тайном хищении чужого имущества, пришли <адрес>, где действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда тайно похитили имущество принадлежащее гр. К. а именно:

<данные изъяты>

С места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тельнов А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к дому <адрес>, где реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество Т. а именно:

<данные изъяты>

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно похитил имущество А. а именно:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Леконцев С.М. и Тельнов А.В. показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Леконцева С.М. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Тельнова А.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении потерпевшей К. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в отношении потерпевшего Т. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по преступлению в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Леконцеву С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.107-108), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 110). Мнение потерпевшей К. не настаивавшей на строгом наказании.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леконцева С.М. нет.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Леконцева С.М. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение Леконцеву С.М. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности Леконцева С.М. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания Тельнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно к тяжкому, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 158), по месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.156, 157). Мнение потерпевших К. и А. не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тельнова А.В. согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.114, 115, 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого преступным путем.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленные, корыстные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкое, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения, то при назначении Тельнову А.В. наказания не могут быть применены положения предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тельнова А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Тельнову А.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения Тельнова А.В., данных о его личности суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> следует оставить по принадлежности у потерпевшего Т. углошлифовальную машинку <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего А..; <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леконцева С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Леконцеву С.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в месячный срок с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Леконцеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Тельнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и назначить наказание по:

- п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Тельнову А.В. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тельнова А.В. оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, содержать под стражей в <адрес>.

Срок наказания исчислять с 09 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания Тельнова А.В. под стражей до постановления настоящего приговора с 09 декабря 2010 года до 09 февраля 2011 года (включительно).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего Тельнова П.В.; <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего А. <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.В. Жуль

Копия верна

Судья А.В. Жуль