П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда Жуля А.В.

с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Овчинниковой Т.Г.,

подсудимого Маслова С.Л.,

защитника адвоката Гуртовенко А.Е. предоставившего удостоверение и ордер № 1732 от 18.12.2010 г.;

потерпевшего Г.

при секретаре Хабаровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслова С.Л., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, освобожден 28.12.2009 года по УДО, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.Л., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.Л. находясь <адрес> из корыстных побуждений тайно похитил из кармана куртки Г. портмоне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.Л. продолжая свои действия, находясь <адрес> с Г. из корыстных побуждений, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана куртки Г. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты>, не представляющую ценности, а всего Маслов А.Н. похитил имущества Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Маслов С.Л. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний Маслова С.Л. данных при допросе его в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в здании <адрес> он похитил у Г. портмоне с находящимися в нем денежными средствами в сумме более <данные изъяты> рублей и пластиковой карточкой <данные изъяты> а затем в такси он похитил у Г. сотовый телефон, который в дальнейшем продал у магазина «<данные изъяты>» молодому парню за <данные изъяты> рублей, также из похищенных денег он отдал долг продавцу павильона «<данные изъяты>», за взятые ранее продукты (л.д.63-65).

Указанные обстоятельства изложены также в явке с повинной Маслова С.Л. от 30.11.2010 года (л.д.6-7).

Кроме признания своей вины подсудимым Масловым С.Л. его вина в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Г. в судебном заседании и показаний свидетеля Д. (л.д. 41-42) оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что после совместного распития спиртного с Масловым С.Л. в здании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Г.. пропало портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и пластиковая карта <данные изъяты>, не представляющая для него ценности, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта <данные изъяты> не представляющая для него ценности, всего у него было похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей. На следующий день Маслов С.Л. отдал Г. пластиковую карту «<данные изъяты>», по поводу остального имущества ничего пояснить не мог, так как был пьян. Также, Д. поясняла, что после обнаружения пропажи телефона Г. она позвонила на его номер, трубку взяла ранее ей знакомая женщина по имени <данные изъяты> и сказала, что Маслов уже спит. В судебном заседании потерпевший Г.. также пояснил, что он отказывается от исковых требований, так как Маслов С.Л. в полном объеме возместил ему причиненный ущерб.

Показания потерпевшего подтверждаются также его заявлением в милицию о привлечении Маслова к уголовной ответственности (л.д.4).

Свидетель Я. показала в судебном заседании, что в ноябре 2010 года Маслов С.Л. поехал провожать Г. и Д. <адрес>, денег у него не было. Вернулся он около <данные изъяты> в алкогольном опьянении в руках у него были продукты питания и спиртное. Через некоторое время пришли Г. и Д. и стали спрашивать у Маслова С.Л. про сотовый телефон и деньги. Маслов отдал Г. банковскую пластиковую карту.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Б. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.46) ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого парня он приобрел за <данные изъяты> рублей сотовый телефон <данные изъяты>, который в дальнейшем у него изъяли сотрудники милиции.

Протоколами выемки и осмотра у потерпевшего Г. документов на похищенный сотовый телефон (л.д.11-13, 17018) и у свидетеля Б.. сотового телефона установлено, что сотовый телефон принадлежит Г. и был похищен у него Масловым С.Л.

Согласно показаний свидетеля Ш. оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44) ДД.ММ.ГГГГ, в павильон «<данные изъяты>», в котором она работает продавцом приходил парень по имени <данные изъяты>, в состоянии сильного алкогольного опьянения и отдал долг в размере <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.8-9).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает вину Маслова С.Л. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.81) на учете у психиатра не значится (л.д.70), состоит на учете у нарколога, состояние его здоровья (л.д.72). Мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании и просившего не лишать Маслова свободы.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, в отношении инкриминируемого деяния Маслов С.Л. является вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маслова С.Л., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6-7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, тяжести содеянного и личности подсудимого суд при назначении наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Маслова С.Л. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание суд не находит оснований к отмене условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Маслова С.Л. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства <данные изъяты> следует оставить у потерпевшего Г. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маслова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Маслову С.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова С.Л. осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Маслову С.Л. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты> оставить у потерпевшего Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Жуль