П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пурсакова М.Ю.,

при секретаре Филипповой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Назаровского межрайонного прокурора Жданова С.Ф.,

подсудимого Суровцева Е.О.,

защитника адвоката Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Суровцева Е. О., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суровцев Е.О. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего З. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Суровцев Е.О., находясь в кв. <адрес>, где проживает З., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащий З., с находящимися в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, флэш-картой входящей в стоимость телефона.

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив З., значительный материальный ущерб на общую сумму №.

В судебном заседании подсудимый Суровцев Е.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей сестре И.. Когда находился в квартире, то увидел в мебельной стенке в зале сотовый телефон, принадлежащий З., пока в комнате никого не было он похитил телефон З.. Телефон он продал, деньги полученные от продажи телефона он потратил на личные нужды. Впоследствии ущерб от преступления он возместил в полном объеме.

Аналогично обстоятельства совершения преступления Суровцев Е.О. изложил в протоколе явки с повинной (л.д. №)

Суд находит вину Суровцева Е.О. в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – квартира <адрес>, зафиксирована обстановка в указанной квартире (л.д. №).

Из показаний потерпевшего данных на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел в гости брат жены Суровцев Е. О., Суровцев пробыл у них дома около 4 часов, а затем собрался и ушел. После ухода Суровцева он почти сразу обнаружил пропажу своего сотового телефона <данные изъяты>, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, оценивает телефон в №, <данные изъяты>, был подключен к оператору сотовой связи <данные изъяты>. Через день после этого к нему домой пришел Суровцев и просил прощения за то, что похитил его телефон, ему Суровцев пояснил, что телефон продал не известному мужчине в <адрес>. Ущерб причиненный ему кражей телефона, является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет № (л.д. №).

Из показаний свидетеля И., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Суровцев Е. О., является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ним в гости. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ ее брат вышел в подъезд взяв сигареты, она с мужем в это время находилась на кухне. Когда брат уходил, то ничего не говорил. Она подошла к мебельной стенке в зале и сразу же обнаружила отсутствие сотового телефона мужа. Телефон был марки <данные изъяты>. Муж сразу же выбежал на улицу вслед за ее братом, но брата муж не нашел. Телефон Суровцеву забирать ни кто не разрешал, взять телефон мог только ее брат Суровцев Е. О., так как у них в квартире никого кроме него не было. Телефон мужу подарила ее свекровь, стоимость телефона составляет № (л.д. №).

Стоимость телефона подтверждается справкой С. (л.д. №).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Обосновывая юридическую оценку, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Суровцев помимо воли И. тайно завладел принадлежащим ему сотовым телефоном. При этом потерпевший пояснил, что в результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму №. Из материалов дела усматривается, что у И. на тот период среднемесячная заработная плата составляла № и у него на иждивении находится малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах и с учетом Примечания к ст. 158 УК РФ о том, что хищение на сумму свыше № влечет причинение значительного ущерба гражданину, указывает на наличие в действиях Суровцева Е.О. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Суровцева Е.О., который <данные изъяты>, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности подсудимого Суровцева согласно которых он характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суровцеву не имеется.

В связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304,308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суровцева Е. О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Суровцеву Е. О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 104 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Суровцева Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный Суровцев Е.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: М.Ю. Пурсаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в