ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес> прокурора Овчинниковой Т.Г.

подсудимого Брагина В.Н.

защитника адвоката Грачева В.Н., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

потерпевшего Е1

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении:

Брагина В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в с<адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брагин В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве личной собственности, двигался по автодороге <адрес>

В районе <адрес> указанной автодороги, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), водитель Брагин В.Н. ведя автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожных и метеорологических условий, гололеда на проезжей части, не учитывая особенностей транспортного средства, совершая маневр обгона попутного транспорта <данные изъяты> под управлением Б1, в нарушении п.п. 8.1, 11.1 ПДД не убедившись в том, что маневр обгона будет безопасен и полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, избрав неправильный режим движения, Брагин В.Н. создал опасность для движения, вследствие чего, в районе <адрес>. автодороги <адрес> при перестроении, выехал на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б2

В результате столкновения пассажиры автомобиля <данные изъяты> Е и малолетняя ФИО3 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.

Смерть Е, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся грубыми нарушениями целостности костного скелета, множественными ушибами и размозжениями мягких тканей и внутренних органов, включающей в себя:

- открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: осаднений и кровоподтека на лице; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, под мягкую мозговую оболочку, под намет мозжечка, в желудочки головного мозга, множественные ушибы и кровоизлияния, располагающиеся в веществе головного мозга;

- закрытую тупую травму грудной клетки в виде: полных поперечных переломов 2-10 ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры и верхних долей правой и левого легких, полных поперечных переломов 2-4-го ребер слева и 5-7 ребер справа, полного поперечного перелома грудного отдела позвоночного столба на уровне 4,5 грудных позвонков с разрывом и размозжением вещества спинного мозга, гемоторакс (с правой плевральной полости около 150 мл. темно-красной, жидкой крови, в левой плевральной полости около 300 мл. темно-красной жидкой крови), наличие кровоизлияний в мягкие ткани области повреждений;

- закрытую тупую травму живота в виде: множественных разрывов ткани печени, селезенки, ткани правой и левой почек, полные поперечных разрывов правого и левого крестцово-подвздошных сочленений, гемоперитонеум (620 мл. темно-красной жидкой крови с рыхлыми свертками), кровоизлияний в мягкие ткани в области повреждений;

- открытый перелом бедра на уровне средней и нижней трети, кровоподтеков на левой молочной железе и правой кисти.

Смерть ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года наступила от сочетанной тупой травмы головы, включающей в себя:

-закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков на лице, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки головного мозга, множественные ушибы и кровоизлияния располагающихся в веществе и в стволе головного мозга;

-закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника в виде: кровоподтека на шее, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, разрыв атланто-окципитального сочленения полный поперечный перелом 2 шейного позвонка;

Телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью Е ФИО3 наступившей на месте происшествия. Между нарушением водителем Брагиным В.Н. п.п. 8.1, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, указанными повреждениями и наступившей смертью Е ФИО3 имеется прямая причинная связь

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Брагиным В.Н. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Грачева В.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле.

В судебном заседании подсудимый Брагин В.Н. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Е1 в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, он не возражает против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Брагин В.Н., потерпевший Е1 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката Грачева В.Н., с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому, потерпевшему разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Брагину В.Н. в нарушении им п.п. 8.1, 10.1, 11.1 правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух человек подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Брагин В.Н. раскаивается, просит свободы не лишать.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Брагина В.Н. в совершении им нарушений п.8.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть двух человек нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, с неосторожной формой вины, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом <данные изъяты>

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты>

В связи с указанным, суд, при назначении наказания Брагину В.Н. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевшего, совершение неосторожного преступления, при определении вида наказания суд считает необходимым назначить Брагину В.Н. в качестве вида наказания лишение свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, учитывая совершение преступления по неосторожности впервые, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, родственные связи между подсудимым и потерпевшим, ходатайство потерпевшего о минимальном условном наказании, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, его поддержке значительно уменьшают социальную опасность содеянного, свидетельствуют об исправлении Брагина В.Н., а пребывание в условиях изоляции от общества может необратимо повлиять на поведенческие установки подсудимого в сторону негатива и привести к социальной дезадаптации личности, к разрушению устойчивых семейных и общественно-социальных связей. Условная мера наказания позволит достигнуть целей исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке подлежит передаче по принадлежности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Брагина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов УИИ.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>