Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Бормова В.М.,

защитника - адвоката Фунтусова А.В.,

потерпевшего (гражданского истца) И.Н.

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бормова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бормов В.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Бормов В.М., находясь у себя в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире И.Н. похитил из указанной квартиры стиральную машину марки «С.», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую И.Н. С похищенным имуществом Бормов В.М. скрылся и распорядился стиральной машиной по своему усмотрению, причинив И.Н.. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который с учётом имущественного положения является для И.Н. значительным.

Действия Бормова В.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Бормов В.М. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск признал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший (гражданский истец) не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что Бормов В.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий Бормова В.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется отрицательно (л.д. 94,120), ранее судим за совершение тяжких преступлений против собственности, поведение Бормова В.М. после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими Бормову В.М. наказание, суд признаёт явку с повинной (л.д.60), полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд признаёт наличие в действиях Бормова В.М. рецидива преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт данное обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Бормову В.М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.

Достаточные основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: брошюру с гарантийным талоном на стиральную машину «С. хранящуюся у потерпевшего И.Н. следует считать переданными по принадлежности законному владельцу (л.д.36-37), а хранящуюся в материалах дела копию <данные изъяты>, хранить при уголовном деле (л.д.32).

В силу ст. 1064 ГК РФ, иск И.Н. о взыскании с виновного <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бормова В.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда от 30.06.2010 года и окончательно назначить Бормову В.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.11.2011 года, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения Бормова В.М. под стражей по данному делу с 27.10.2011 года по 06.11.2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения Бормову В.М. оставить прежней – содержание под стражей и содержать в ФГУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Бормова В.М. в пользу И.Н. в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного вреда <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Л.В.Афанасьев