Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Назарово «6» июля 2011г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Назаровской межрайонной прокуратуры Ивановой Н.В.,

подсудимого Прекраснова В.В.,

защитника- адвоката Селивановой Н.П. (удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

потерпевшего З.Л.

при секретаре Яранцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прекраснова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прекраснов В.В. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем и грабёж.

Преступления совершены в г. Назарово Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Прекраснов В.В. встретил ранее ему незнакомого Г.В.А. и с целью совершения тайного хищения имущества из одежды, находящейся на Г.В.А., используя обман, попросил Г.В.А., зайти в подъезд № указанного дома. Находясь в подъезде дома, Прекраснов В.В. подошёл к Г.В.А. и, обняв его, из кармана джинсов, одетых на Г.В.А., тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI №, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном Прекраснов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Прекраснов В.В. причинил Г.В.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ Прекраснов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить открытое хищение чужого имущества, подошёл к ранее ему незнакомому З.Л. и попросил последнего отойти за <адрес>. За указанным домом, реализуя задуманное, Прекраснов В.В. без разрешения расстегнул молнию на сумочке З.Л. и открыто похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие З.Л. С похищенным Прекраснов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Прекраснова В.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, о чём заявил в судебном заседании.

Потерпевший З.Л. также не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявил в судебном заседании.

От потерпевшего Г.В.А. до начала судебного заседания поступило заявление, в котором тот против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, на применении к Прекраснову В.В. строго наказания не настаивал.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с его защитником.

Суд признаёт квалификацию действий Прекраснова В.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанных преступлений подсудимый виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которых Прекраснов В.В. характеризуется неоднозначно, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, не настаивавших на применении к подсудимому строго наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Прекраснову В.В. наказание, суд признаёт явки с повинной (л.д. 23,67), полное признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Поскольку на момент совершения умышленных преступлений подсудимый имел неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт наличие в действиях Прекраснова В.В. рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим Прекраснову В.В. наказание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и считает необходимым с учётом требований ч.ч.1,3 ст. 68 УК РФ назначить Прекраснову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание, что Прекраснов В.В. совершил инкриминируемые ему преступления после условно - досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами <данные изъяты> переданные потерпевшему Г.В.А. (л.д.43), <данные изъяты>, переданную потерпевшему З.Л.(л.д. 84), <данные изъяты>, возвращенные П.А.Г. (л.д.82) считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прекраснова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – на срок один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – на срок один год три месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Прекраснову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Назаровского городского суда от 22.01.2010 года и окончательно назначить Прекраснову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2011 года, зачесть в срок наказания время задержания и нахождения Прекраснова В.В. под стражей с 01.04.2011 года по 05.07.2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения Прекраснову В.В. оставить прежней – содержание под стражей и содержать в ФГУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные потерпевшему Г.В.А., <данные изъяты> переданную потерпевшему З.Л., <данные изъяты>, возвращенные П.А.Г. считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.В.Афанасьев