ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А. с участием государственного обвинителя <данные изъяты> <адрес> прокурора Форсовой Т.Д. подсудимого Куцова А.М. защитника адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение №, выданное УФРС ДД.ММ.ГГГГ и одер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей ФИО3 при секретаре Якименко О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении Куцова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куцов А.М., управляя в отсутствие водительского удостоверения мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Куцов A.M., управляя в состояний алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ без водительского удостоверения, временного разрешения на право управление технически исправным мотоциклом «<данные изъяты>» транзитный номер № принадлежащим на праве личной собственности ФИО7, двигался по автодороге <адрес>, не соблюдая п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира ФИО8 без мотошлема. В районе <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), водитель Куцов A.M. ведя мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожных и временных условий, ночного времени суток, наличия поворота дороги налево, при возникновении опасности, приближении левого поворота проезжей части, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла, не справился с управлением и совершил наезд на бетонный бордюр с последующим опрокидыванием мотоцикла. В результате опрокидывания мотоцикла ФИО8 от полученных телесных повреждений скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <адрес> ЦРБ. Смерть ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила от сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: - открытую тупую черепно-мозговую травму в виде: кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкими мозговыми оболочками, в желудочки головного мозга, множественными ушибами и кровоизлияниями, располагающимися в веществе головного мозга, множественными переломами костей свода и оснований черепа; субдуральной гематомой справа (клинически 100 мл. темной крови и со сгустками) и субдуральной гематомой слева ( клинически 100мл. темной жидкой крови и со сгустками); - ссадины на волосистой части головы в затылочной области по центру, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на внутренней поверхности левой голени. Телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО8, наступившей в реанимационном отделении. Между нарушением водителем Куцовым А.М. п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.7, 10.1 правил дорожного движения, указанными повреждениями и наступившей смертью ФИО8 имеется прямая причинная связь При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Куцовым А.М. в порядке ст. 217 - 218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии в деле. В судебном заседании подсудимый Куцов А.М. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке, сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке, пределы обжалования приговора, о том, что приговор подлежит обжалованию только по мере наказания, ему разъяснены, она не возражает против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, рассмотрение дела в особом порядке возможно. Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Куцов А.М., потерпевшая ФИО3 сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым поддержано при участии защитника – адвоката ФИО9, с его консультацией, при участии в деле адвоката Селедцова М.П., подсудимому, потерпевшему разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью. Суд приходит к выводу, что обвинение Куцова А.М. в нарушении им п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.7, 10.1 правил дорожного движения, при управлении мотоциклом в алкогольном опьянении, в отсутствии права на управление, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения. Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Куцов А.М. раскаивается, просит свободы не лишать. Учитывая изложенное, суд считает, что вина Куцова А.М. в совершении им нарушений п. 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 10.1 ПДД РФ, при управлении мотоциклом, повлекшее по неосторожности смерть человека нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, с неосторожной формой вины, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает <данные изъяты> Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: <данные изъяты> В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. В связи с указанным, суд, при назначении наказания Куцову А.М. применяет правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, и в силу санкции статьи назначает Куцову А.М. в качестве вида наказания лишение свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд, учитывая совершение преступления по неосторожности впервые, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании, принятие мер к оказанию помощи пострадавшей после преступления, его поддержке потерпевшей, принятие мер к заглаживанию вреда, свидетельствуют об исправлении Куцова А.М., а пребывание в условиях изоляции от общества может необратимо повлиять на поведенческие установки подсудимого в сторону негатива и привести к социальной дезадаптации личности, к разрушению устойчивых общественно-социальных связей, отцовского отношения к ребенку. Условная мера наказания позволит достигнуть целей исправления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мотоцикл, переданный владельцу, считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным по принадлежности, хранящиеся в городском суде – уничтожению. Процессуальные издержки подлежат возмещению согласно ст. 131, 132 УПК РФ на основании отдельного постановления суда за счет федерального бюджета, возложению в силу особого порядка на осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Куцова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов УИИ. Вещественное доказательство: мотоцикл оставить по принадлежности, хранящиеся в городском суде – уничтожить. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии настоящего приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты>