ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Наумова Е.А.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Кирильчук О.П.

подсудимой Кириченко Н.В.

защитника адвоката <адрес> коллегии адвокатов <адрес> Гранько С.В., представившего удостоверение №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Якименко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Кириченко Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.В. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, Кириченко Н.В. в алкогольном опьянении пришла к дому <адрес>, где проживает ФИО1.

Обнаружив отсутствие ФИО1 по месту жительства, реализуя внезапно возникший на хищение длящийся умысел, действуя из корыстных побуждений, Кириченко Н.В., <данные изъяты>

С похищенным Кириченко Н.В. с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кириченко Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Кириченко Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается, подтвердила совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснили, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, на предварительном следствии, сейчас поддерживает его при участии адвоката, сознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, понимает последствия рассмотрения дела, право на обжалование приговора только по мере наказания, на строгой мере наказания не настаивает, просит удовлетворить иск, подсудимая принесла извинения, имеет намерения погасить ущерб.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимая Кириченко Н.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено на соответствующей стадии расследования дела, с разъяснением его защитником Гранько С.В., с его консультацией, поддержано при участии в суде, подсудимой разъяснен порядок постановления приговора, пределы обжалования приговора по мере наказания, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Кириченко Н.В. в хищении имущества ФИО1 из <адрес> с незаконным проникновением в указанное жилище ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимой с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления, согласием с суммой причиненного ущерба, согласием с исковыми требованиями.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Размер ущерба как значительный подтвержден потерпевшей, не работающей, не имеющей дохода кроме пособия по безработице, определен ею исходя из оценки имущества, как бывшего в употреблении.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Кириченко Н.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей нашла свое полное подтверждение, действия подсудимой суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание личной выгоды, незаконного обогащения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения в судебном заседании, вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельств отягчающих наказание Кириченко Н.В. нет.

Как смягчающие наказание Кириченко Н.В. обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как: <данные изъяты>

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учётом изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ условно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, переданные потерпевшему, считать по п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению согласно ст. 131, 132 УПК РФ на основании отдельного постановления суда за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириченко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кириченко Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства.

Меру пресечения Кириченко Н.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кириченко Н.В. в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>