Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 ноября 2011г. г. Назарово Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., подсудимого Белобабова В.П., защитника – адвоката Грачёва В.Н. (удостоверение № № потерпевшей Ш.И. и её представителя Б. при секретаре Терасмес Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белобабова В.П., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Белобабов В.П., являясь лицом, управляющим транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Белобабов В.П., управляя технически исправным автобусом марки К. государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Г., по маршруту № «<адрес>» двигался по автодороге «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> края. Проезжая в районе 26 км указанной автодороги, Белобабов В.П., в нарушение требований п.10.1. Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ), предписывающей водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, избрал скорость движения автобуса, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автобуса, без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности правого поворота дороги, по ходу его движения с покрытием проезжей части-гололёд, в результате чего, не справившись с управлением автобуса, выехал на половину ширины проезжей части, предназначенную для встречного движения и совершил опрокидывание автобуса в кювет, находящийся слева от него по ходу движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Ш.И. была причинена сочетанная тупая травма тела в виде травмы таза: закрытые переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей и закрытый перелом седалищной кости слева с разрывом пояснично-крестцового сочленения; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки справа. Указанное телесное повреждение (при ДТП оценивается в совокупности) согласно п. 6.1.23. приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями Белобабова В.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Подсудимый Белобабов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Переживает по поводу произошедшего и раскаивается в содеянном. Из показаний подозреваемого Белобабова В.П. оглашённых в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным пассажирским автобусом государственный регистрационный знак № двигался по маршруту: <адрес>, выехав из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В автобусе от управления его никто не отвлекал. В Ачинск он приехал около ДД.ММ.ГГГГ, сделали стоянку примерно 5-7 минут. В <адрес> он приехал с опозданием, поскольку заезжал забрать пассажиров в аэропорту Емельяново. Подъезжая из <адрес> впереди наблюдался поворот налево, он на скорости 60-65 км/ч начал совершать манёвр влево. В это время он отвлёкся и посмотрел на часы наверх, и, при входе в поворот, автобус начало заносить вправо по ходу движения и автобус выехал на встречную полосу движения. Белобабов повернул руль чтобы автобус упал в кювет в снег на правый бок, боясь, что автобус может въехать в кювет передней частью и погибнут люди. Перед тем, как автобус начало заносить, никаких автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, не было, слева его никто не обгонял, проезжая часть была свободной.Белобабов не справился с управлением и совершил опрокидывание автобуса. После опрокидывания автобуса он спросил все ли пассажиры живы, оказалось все живы и он помогал им выбираться из салона автобуса. Виновным в ДТП считает себя, поскольку ему нужно было избрать меньшую скорость движения автобуса и аккуратно поворачивать налево, тогда ДТП бы не случилось. (т.2 л.д.137-140) Помимо признания Белобабовым В.П. вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается следующей совокупностью доказательств: -показаниями потерпевшей Ш.И., данным в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она села на 34 место возле окна в междугородний автобус №, следовавший по маршруту «<адрес>» для поездки в <адрес>. На протяжении всего пути автобус двигался с большой скоростью, водитель говорил, что отстаёт от графика. Когда отъехали от <адрес> в автобусе находилось около 30 человек. Ремнём безопасности она пристегнуться не смогла, водитель не говорил пассажирам пристегнуть ремни безопасности. На подъезде к <адрес> она почувствовала, что автобус заносит и от удара головой об стекло потеряла сознание. После того как пришла в себя поняла, что автобус опрокинулся на правый бок, её вынесли из автобуса. В результате произошедшего у неё были сломаны кости таза и она не могла двигаться, со слов медицинских работников ей стало известно, что у неё разрыв связок. -заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у Ш.И. имелась сочетанная тупая травма тела в виде травмы таза: закрытые переломы горизонтальных ветвей обеих лонных костей и закрытый перелом седалищной кости слева с разрывом пояснично-крестцового сочленения; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки справа. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе и при соударении о внутренние части автотранспортного средства в условиях ДТП. Возникновение указанного телесного повреждения не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение (при ДТП оценивается в совокупности) согласно п. 6.1.23. приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.187-189); -показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта А., проводившего указанную судебно-медицинскую экспертизу, из показаний которой следует, что указанное в заключении экспертизы телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела в виде травмы таза: закрытых переломов горизонтальных ветвей обеих лонных костей и закрытого перелома седалищной кости слева с разрывом пояснично-крестцового сочленения; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки справа согласно п. 6.1.23. приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При ДТП указанное телесное повреждение должно оцениваться в совокупности. Телесное повреждение в виде закрытых переломов горизонтальных ветвей обеих лонных костей и закрытого перелома седалищной кости с одной стороны, независимо от того, произошёл разрыв пояснично-крестцового сочленения или нет, по вышеуказанному признаку относится к тяжкому вреду здоровья, так как относятся к переломам костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах. - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автобус «К.» гос.рег.номер №, расположен в кювете на правом боку возле проезжей части автодороги «<адрес>» в районе 26-го км. Расстояние от переднего левого колеса до левой обочины по ходу движения составляет 12 метров, от левого заднего колеса - 14 метров. Расстояние от знака, обозначающего километраж «26» автодороги и до задней оси колёс автобуса составляет 35 метров. На проезжей части имеется след юза автобуса. На момент осмотра проезжая часть сухая, имеются обледенелые участки, обочина покрыта снегом.(т.1 л.д. 63-73); -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> села в автобус, двигавшийся по маршруту «<адрес>», пассажиров был почти полный автобус, когда выехали из <адрес> пассажиров было около 30 человек. Водитель автобуса говорил, что опаздывает по графику и нужно ехать быстрее, сократил время стоянии в <адрес>. По дороге перед мостом в <адрес> автобус стало заносить на правый бок и она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, то пассажиры кричали, выходили через переднее окно. Когда вышла из автобуса, что видела, что он лежит на правом боку в кювете слева по ходу движения, то есть за встречной полосой. Считает, что в ДТП виновен водитель, поскольку тот ехал с большой скоростью и не справился с управлением. -показаниями свидетелей Р., Д., Е., данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон. Каждый из указанных свидетелей дал показания относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия аналогичные показаниям потерпевшей Ш.И. и свидетеля М. указанные свидетели также считают, что водитель автобуса не справился с управлением, в результате чего автобус занесло и произошло его опрокидывание. ((т.2 л.д.79-81, т.1 л.д.192-194, т.2 л.д.70-72); Доводы защитника Грачёва В.Н. о том, что потерпевшей Ш.И. в результате произошедшего ДТП мог быть причинён не тяжкий вред здоровью, а вред здоровью средней тяжести, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № и показаниями эксперта А. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Белобабова В.П. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у Белобабова В.П. судимостей, наличие у него <данные изъяты> Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления со сложной формой вины, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что Белобабов В.П. в быту и по месту работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, однако, <данные изъяты>), возраст и состояние здоровья Белобабова В.П. (т.2 л.д.159), наличие обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, мнение потерпевшей стороны о виде и размере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Белобабову В.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает правильным не применять. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск тахографа автобуса марки «К.» государственный регистрационный знак № хранящийся в материалах дела (т.2 л.д.123) хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белобабова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Белобабову В.П. наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Ранее избранную Белобабову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск тахографа автобуса марки «К.» государственный регистрационный знак №, хранящийся в материалах дела (т.2 л.д.123), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Л.В.Афанасьев